专题四 科学发展模式.pptVIP

专题四西方科学哲学中的 科学发展模式 科学哲学 以科学知识为研究对象 专门研究科学知识的基础、结构、发展、评价等问题 19世纪30年代兴起 实证主义学派、批判理性主义学派、历史主义学派 一、逻辑经验主义的积累模式（20th30’~50’） 科学认识发展的过程是一个知识不断增加、积累的过程，科学的增长是把原有理论吸收到一个具有范围更大、内容更多的理论之中。科学理论不断在吸取、包容原有理论的过程中发展、进步 --“中国套箱”模式（“俄罗斯套娃”） (归并理论) “中国套箱” E．奈格尔 伽利略落体定律 ——牛顿力学 经典热力学 ——统计力学 关于积累模式 合理成分:承认科学进步的总趋势，描述了科学发展的积累状态 不足:忽略了科学发展的飞跃、突变状态 二、波普的批判理性主义模式（证伪主义模式）（20th50’~60’） Karl Popper: 当代著名的科学哲学家，英国科学院和美国科学院院士，批判理性主义的代表人物 《科学发现的逻辑》(1956)、《猜测与反驳》(1963)、《客观知识》(1972) 科学理论是通过不断地证伪、否定、批判而向前发展的 科学知识的增长模式 P1→ TT→EE→P2 P Problem 问题 TT tentative theory 试探性理论 （猜测） EE elimination of error 排除错误 （反驳） “科学始于问题” 从未经途释的感性经验中是蒸馏不出科学来的 问题可以是在理性对现象背后的原因作追求时所产生，又可以是在不同现象之间的矛盾中产生，也可以是在现象与以往所作的解释之间的背反中产生。诸多的问题形成问题情境，所谓科学谜宫和对这个迷宫的探索活动才是可能的。而直观的经验无论有多少种和多少次，都还是这个科学殿堂之外和之下的东西。 解决问题的首要形式:猜测 大胆的观念，未经论证的预想，思辨的想法，这就是我们说明自然界仅有的手段：这就是我们抓住自然界仅有的器官，仅有的工具 牛顿力学、爱因斯坦的相对论、 达尔文的进化论等 关于观察和理论的关系问题 先有理论，后有观察 “观察渗透理论” 理论必须首先出现，观察与实验等经验活动才是有意义的。而理论又不能是旧理论，因为它已经不能告诉我们新的东西，那么科学在其开拓与发展中所需要的新理论，其最初形态就只能是一种猜测或预想 “TT”如何具有真理性的权威意义 通过反驳其错误，通过试错方法，证伪方法来取得进展 理论不是靠实证事例的增加而进步，而是靠否证的剃刀而使之出落出来的，真理的金粒是在大量的泥沙中通过否证的淘金过程而冲刷、沉淀出来的 为何通过证伪能取得理论的进展 1.归纳法(很难在事实上获得验证 ) 全称肯定命题A → 特称否定命题O(难) A:凡天鹅皆白→ O:有的天鹅非白 2.否证法(只需一例) 全称肯定命题A ← 特称否定命题O(易) A:凡天鹅皆白← O:有的天鹅非白 证伪原则 对于逻辑经验主义的批判 科学的划界：有意义的=科学的（混淆了划界问题和科学问题） 划界依据的意义标准：经验的证实原则（既宽又窄，排除出一些科学理论，包容进一些非科学理论） 波普的证伪原则 凡是逻辑上可证明其为假的理论，就是科学的理论；反之，则是非科学的（经验经验不能证实理论却可以证伪理论） 非科学命题 同义反复命题 列举所有可能性的永真式命题 数学命题（工具性学科）：1+2=3无异于3=3 形而上学命题 宗教命题 弗洛伊德精神分析学说 科学理论要求可证伪性 可证伪度（或说否证度）,即是它的可检验度，也就是它的拟真度，可否证性不理论谬误含量的标志，而是理论真理含量的标志 “可证伪度越高的理论，便是越好的理论，越进步的理论 证伪度与科学价值 第一，理论的内容普遍性越大，可证伪度就越高 第二，理论的内容越精确，可证伪度就越高 第三，理论的表达方式越简单，它的经验内容就越丰富，其可证伪度就越高 证伪度与科学价值 (例) 普遍性:(A)所有天体的轨道都是圆 (B)所有行星的轨道都是圆 精确度:(A)所有天体的轨道都是圆 (B)所有天体的轨道都是椭圆 简单性:(A)所有天体的轨道都是圆 (B)所有恒星、行星……的轨道都是圆 “潜在进步性” 证伪度高的理论,由于极高的普遍性、精确性和简单性，故而是极有价值、极为先进的 即便被证伪，由于它对科学的发展提出了新的问题、新的思路和新的检验手段，并使人们避免了一种选择、一种错误，因而仍然有助于促进科学的进步，仍然有其积极意义 而如若它经住了