正确看待与评价孙中山和辛亥革命.docVIP

正确看待与评价孙中山和辛亥革命记者：周会长，您好！一百年前爆发的辛亥革命，是“XX年封建帝制，打开了中国社会进步的闸门。作为一次划时代的伟大历史事件，辛亥革命与孙中山息息相关、密不可分。在辛亥百年之际，我们怎样正确地看待和评价孙中山与辛亥革命呢？ 周铁农：从上世纪90年代以来，受“告别革命”论的影响，有人公开否认孙中山在辛亥革命中的地位和作用，贬低辛亥革命的重大功绩，认为辛亥革命是没有必要，或是“不必要的革命”。因此，正确地看待和评价孙中山与辛亥革命，仍是一个重要的现实问题。这里，我想重点讲四个问题：一是孙中山及革命党人为什么要进行反清革命，说明革命的必要性和合理性；二是孙中山怎样领导了这场新式民主革命，进而说明辛亥革命之新在何处；三是如何看待辛亥革命的成功与失败，评价辛亥革命的历史功绩；四是孙中山及辛亥革命的历史遗产问题，说明孙中山思想的现代价值 记者：那么，请您先谈谈第一个问题，即孙中山及革命党人为什么要进行反清革命？ 周铁农：孙中山是中国民主革命的先行者，是用现代革命方式进行反清革命的先觉者和先驱者。他摈弃了资产阶级维新派的上书、请愿方式，又超越了局囿于反抗皇权的农民战争，发动了辛亥革命，推翻了数千年封建帝制，“为以后中国的发展开辟了道路”。回望历史结论只有一个：反清革命是必然的、革命是为了建设 从1840年到1911年，辛亥革命前的七十年历史，是一部古老中国被西方列强的坚船利炮强行冲开国门、备受欺凌、丧权辱国的灾难史，也是一部中国人艰难探索救亡振兴道路的变革史。太平天国、洋务运动、戊戌变法，不甘沦落的中国人曾一次又一次地变革图强，但是，一次又一次地惨遭失败。百日维新被扼杀的事实，使清政府失去知识精英的支持。有识之士意识到，依靠腐败、顽固的清政府是不可能推进中国政治和经济现代化的，更难以挽救民族危亡。“六君子”淋漓的鲜血使大批有识之士醒悟，随后的八国联军入侵及《辛丑条约》的签订，使他们最终抛弃了幻想，走上了反清革命的道路。总之，革命是客观时势所逼。正是帝国主义的狂妄野心和步步紧逼；封建帝制对于数千年未有之大变局的无能为力并日益成为民族复兴的巨大障碍，才使得辛亥革命成为必然 记者：近些年来，对于孙中山的革命人生有人提出异议，说“孙中山是只会革命，只知破坏，而不知建设”；有人以所谓的“现代化史观”，把革命与现代化建设对立起来，否定孙中山革命活动的正当性，进而否定辛亥革命的历史功绩。那么，您对此怎么看？ 周铁农：在此，有必要对这种错误的观念加以澄清，说明革命的必然性、正当性及其与现代化建设的关系。近代中国面临两大历史任务：一个是求得民族独立和人民解放，一个是实现国家繁荣富强和人民共同富裕。民族独立和人民解放，是要经过革命手段来实现的；实现国家繁荣富强和人民共同富裕，就需要通过长期的建设才能实现。前一项任务是为后一项任务扫清障碍，创造必要的前提。孙中山本人曾经讲过：革命是万不得已的事情，而且不能一直革下去。孙中山何尝不想通过改良的办法实现国家的现代化？他当然知道这样付出的代价和破坏会少些，但清政府的腐败无能，意识到不推翻这样腐败的政府，使以孙中山为代表的革命党人是难以进行现代化建设的。因此，革命目的是为了实现现代化，要实现现代化必须首先进行一场民主革命。在和平改良的道路走不通的情况下，在中华民族处在生死存亡的不允许你慢慢来的情况下，孙中山才断然决然地起来革命。因此，革命党人走上革命道路是被迫无奈的，孙中山如此，黄兴、宋教仁、章太炎、蔡元培等大批知识精英又何尝不是如此？他们都是鉴于清政府之腐败无能而被迫以革命的方式挽救中国危亡的 关于革命与建设的关系，孙中山对胡汉民说过几句很重要的话：“建设是革命的唯一目的，如不存心建设，即不必破坏，更不必言革命。”辛亥革命推翻清王朝以后，孙中山一度认为，现在革命成功了，应该可以进行和平建设了。他的关于中国现代化建设的许多设想都是在民国初年搞的。他与袁世凯会谈时说，希望你当了大总统，十年之内可以练十万兵；我在十年之内能够造出二十万里铁路。说明此时孙中山是真想搞现代化建设的。但严酷的现实是，正当他在日本考察铁路的时候，国民党代理理事长宋教仁被袁世凯派人暗杀了。这样，孙中山意识到修铁路、搞实业的民生计划不可能实现，原来现代化建设的设想也难以做到，就被迫回国发动二次革命。二次革命以后，袁世凯要做皇帝，他又组织中华革命军，反对袁世凯称帝。等到袁世凯一死，他就把中华革命军解散了。当时有人不赞同他的这种做法，说还有北洋军阀专横，不要急着把军队解散。孙中山回答：当我们还没有证据证明这些人要背叛共和的时候，我们不能保持军队。这样，他就把军队解散了，他并不是迷信武力，更不是对革命有什么特殊嗜好。张勋复辟后段祺瑞拒绝恢复《临时约法》的时候，他又发动护法运动，维护共和制度。可见，只要