庭审实质化改革对律师的影响.pptVIP

淘宝网购纠纷处理 一种可资借鉴的网络纠纷解决机制 淘宝网购纠纷处理基本规则 淘宝网大众评审公约（试行） 第十一条 【评审裁决】 （一）判定周期内，如支持任何一方的评审员达到16（含本数）人，则构成有效判定。判定支持率≥50%的一方获胜。判定支持率计算公式如下：判定支持率=一方支持人数/判定参与人数。 （二）判定周期内，如支持任何一方的评审员均不足16（含本数）人，则构成无效判定，淘宝网将人工介入对该违规行为及交易纠纷的判定处理。 （三）评审员的评审裁决为一裁终局。 庭审录音录像（2010、2017） 全部、全程 同时公开 改革记录方式 替代笔录 审判管理（考核监督） 维持庭审秩序 验证庭审内容 司法信息化临界点还远吗？ 网络送达，网络取证，网络提讯，网络开庭。在执行信息上更是通过网络实现各方面的联动，也取得了很大的成绩。 电子记录，录音录像取代书记员记录。 电子卷宗，公安、检察已经启动。 电子流程。 无纸化办公。 网络技术基本为实现司法信息化提供了所有可能的帮助。 临界点：网络法院、网络诉讼程序的合法化。 司法信息化对庭审实质化的影响 更加凸显庭审作为裁判基础的作用。 当前，司法信息化对于庭审实质化的作用尚停留在留痕记录的层次，但是对于解决笔录不准确问题具有重大意义。 如果能够实现对庭审内容的直接抓取并与证据认定、法律适用相关联，司法信息化将使庭审实质化得以固定。这一步已经不再遥远。 6、诉讼程序改革对庭审实质化 的影响 * 举证责任 以前的举证责任。谁主张谁举证、举证责任倒置 行为意义的举证责任：对自己有利的事实有证明的义务。 结果意义的举证责任：穷尽证明手段之后真伪不明的后果。 新提法： 要件事实：91条：法律关系的基本要素举证 真伪不明：108条：高度可能性----认定事实存在 * 举证责任的一般规则。 解释91条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： 　　(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; 　　(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第108条 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 　　对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 　　 * 举证责任的分配 举证责任的法定性：不是法官分配的，是实体法规范预设的，法官分析实体法规范，发现实体法背后隐含的举证责任分配的规则。 2001年证据规定第七条 ：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”不再适用。 “举证责任倒置”表述不严谨：特殊侵权的责任构成隐含着实体法条文。是实体法的特殊规则。不同于行政诉讼中的举证责任倒置。 * 例如：不当得利的举证责任 消极行为。三要素：给付行为（遭受损失）、对方获利、无合法原因。 如何证明无合法原因？原告还是被告证明？ 首先让原告证明，因为：1、原告的给付行为是有责任的，需要承担风险；2、是要推翻一个稳定的社会关系；3、间接反证：对被告抗辩的反驳。被告提出一种抗辩，原告只要推翻就算举证成功了。 * 高度盖然性（非优势证据） 第一百零八条 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 　　对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 不是51%胜49%的问题。（英美法的优势证据原则） 犯罪：排除合理怀疑。 诉讼程序改革对庭审实质化的作用 进一步走向当事人主义 庭审更像一个规则严格的格斗场 庭审技术将更加重要而专业，英国的出庭律师制度佐证了这一点。 与司法信息化、司法公开结合起来，将使庭审实质化的效果得以叠加性显现。 7、从严治党（反腐）对庭审的影响 从外围消除了影响庭审实质化的因素和环境。 侥幸心理屡次被证明是错误的。 从严治党（反腐）在法院中的推行规范了法官的行为，也从深层次理顺了律师之间的竞争关系。 二、庭审实质化的真正含义 影响庭审实质化的改革措施：司法责任制、法官员额制、司法公开、司法信息化、严禁干预案件、从严治党、程序改革；等等。——综合构成了民事庭审实质化的制度链条 庭审实质化的真正含义，并不是要建立一种中心地位，不是将某单位或者某些人或者某个环节作为解决问题的最重要