中国上市公司经营失败与财务预警研究.pdfVIP

5 中国上市公司经营失败与财务预警研究 5.1 企业失败理论和财务预警模型的文献综述 5.1.1 企业失败的相关理论 在现实经济世界中，企业的经营失败总是最直接地表现为财务上的困境 (Financial Distress) ，因此，学术界大多是从财务角度来定义企业经营失败。 Carmichael(1972)认为企业失败是企业履行业务时受阻，具体表现为流动性不足、 权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Brigham(1980)则将企业失败按轻重 程度划分为“技术型失败”与“破产式失败”，前者仅代表企业不能偿还其流动 负债；而后者则是指公司的负债已经超过净资产，出现资不抵债的情况。 Deakin(1992)指出，在较严格的意义上，只有无偿债能力、倒闭或清算的公司才 可视为失败公司。Ross(2000)等人则认为可从四个方面定义企业的经营失败：一 是企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；二是法定破产，即企业和 债权人向法院申请企业破产；三是技术破产，即企业无法履行债务合约还本付息； 四是会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。 可见，上述定义更多地关注了企业经营失败的直接表现，即企业的财务状况。 而对于企业经营失败的具体原因，则存在三种不同的解释。 (1)经营观点 经营观点是建立在外部冲击理论和内部管理理论的基础之上。具体而言，企 业特点、行业特性与经济环境是影响企业生存的三大因素。企业特点是企业的内 在因素，主要包括：经营者的管理能力、企业的组织结构、自有资金的雄厚程度、 生产技术的先进性、以及企业独有的商誉、品牌、特许权、信用等级、公共关系、 所处地域等影响因素，企业对其中的绝大部分因素具有控制力。行业特性与经济 环境属于外在因素，前者包括：所处行业的产品特性、景气变动情况、创新情况、 竞争程度、以及其他如行业的进入障碍、产品生命周期等因素；后者包括货币供 应、汇率变动、物价水平、国民所得、就业状况及其他如法律、文化、社会、政 治等因素。与企业特点不同，行业特性与经济环境大多为企业不可控制的因素。 Sharma 与 Mahajah(1980)认为，企业经营受到内在与外在因素的交互影响， 其中，内在因素着重于管理的策略与执行，外在因素则泛指行业与经济等外部不 可控因素。Sharma 与 Mahajah 据此描绘出企业企业失败流程：无效率的管理将 会导致错误的策略规划与执行，再加上外部不可预期事件的冲击，将会导致财务 127 绩效指标恶化，此时若缺乏正确或有效率的矫正措施，终将难逃失败的厄运。换 言之，错误的管理或外部冲击是导致企业经营失败的主要因素，而绩效指标恶化 则是发生经营失败的先兆。 (2)财务观点 与经营观点相对应，另有些学者从从财务观点来探讨企业失败的原因。 Blum(1969, 1974) 以现金流量为指导理论，将企业视为一个流动资产的储水 槽，当发生下列任一情况时，企业失败的概率将增加：①储水槽容量变小(较大 储水槽在面临不确定情况时，可提供较好的缓解) 。②在长短期操作间导致流入 量减少。③流量中贷方的债权变大。④在业务操作中流出量需求变大。⑤流入与 流出的变异量增加时(二者间若变量不大，显示对未来事件较能掌控) 。 Laitinen(1991)则从财务管理角度出发，指出错误的财务管理手段和政策常导 致企业陷入经营失败。例如，许多企业利用高度的财务杠杆及灵活的财务操作， 通过收购兼并、多元化经营等途径迅速扩大经营规模，但是当面临货币紧缩时， 庞大的利息支出使得企业资金压力过大，以至于爆发财务危机和经营失败。又如， 当企业之间因相互担保等原因，导致资金的往来及调度发生关联性时，如果其中 一家企业爆发财务危机，那么极有可能引发危机的“传染效应”(Contagion Effect)， 导致相关企业发生财务危机和经营失败。 (3)治理观点 经营观点和财务观点均是从运作的角度来分析企业经营失败的原因，而治理 观点则是从制度层面解释企业的经营失败。 自Berle 和 Means(1932) 出版《现代公司和私有产权》一书以来，股权高度 分散一直被视为公司治理研究的根本出发点，但近年来的国别比较研究显示，除 美国、英国、加拿大等少数国家外，大部分国家的上市公司都存在着家族、银行 或国家等控股股东，这一现象在东