第一章绪论 - 学术调查研究资料库.pdfVIP

第一章 緒論 案例說明： 清大女生許嘉真命案案情顯示，「保險套」可能是兇手故佈疑陣的關鍵， 主要目的可能是要誤導警察朝「姦殺」方向偵查，如此一來，兇手將被鎖定為 男性；而真正的女性兇手即可脫身。但保險套的陷阱卻有致命疑點。例如，若 是「姦殺」 ，兇手何必用保險套？二、既用保險套，必是用來逃避偵查，怎會 將它遺留在現場成為證物？三、既有時間從容倒硫酸，又怎會沒時間取走保險 套？警察研判，兇手故意將保險套留在現場，是希望警察注意它，並被它誤導 朝向姦殺調查。這只保險套未被取走，卻又遭兇手用硫酸腐蝕，正證明兇手 「希望警察看見它，但又無法檢驗出名堂」的目的。 警察說，死者手指遭強酸腐蝕的情形很特別，而且一般有爭執的他殺命 案，警察鑑識人員都會很注意死者指甲裡所留有的異物。許嘉真命案，警察強 烈質疑兇嫌應該有注意到這一點，所以才用強酸腐蝕許女的手指，警察希望從 1 遭腐蝕的手指中採得肉屑或兇嫌身上的一些東西 。 解剖許嘉真遺體後，在死者衣服上找到一只斷裂的女子指甲，疑是兇手行 兇時留下的。專案小組調查後發現，平時就留長指甲，並有擦指甲油習慣的涉 嫌人洪曉慧，在案發後突然剪掉全部指甲，相當反常。2 於上述案例中，吾人得知犯罪者（尤指高智能犯罪者）莫不運 用故佈疑陣的方式隱匿犯罪實狀，企圖誤導警察偵查方向。雖然整 個犯罪遺留的跡證可以試圖誤導或混淆，但愈是如此，警察檢視整 個犯罪行動的連貫性及合理性時，卻有諸多不合理處。在警察人員 心中所存之「疑點心證」如何形成？矛盾處如何察覺？此即為本文 所欲探討之「矛盾因素」。然因心理推理層面難以訴諸一般文字說 明，是故本文採用問卷及個案研究等社會科學實證方式探討矛盾因 素，試圖分析此複雜的心理概念。 1 八十七年三月十一日，自由時報第三版。 2 八十七年三月十二日，聯合報第三版。 1 第一節 犯罪嫌疑與矛盾因素之界定 壹、邏輯相關名詞界定 一、邏輯的意義 何謂邏輯？「邏輯是關於正確思維的形式與規律的科學」 或者說「關於正確思維的規律的科學叫做邏輯」。在邏輯學 上，認為人的思維方法，有四條最基本的規律。此四條規律 是： １、同一律 同一對象在同一時間內和同一關係下，具有同一的性質， 只能用同一的概念。也就是「Ａ＝Ａ」。例如：在法庭上，有 時律師在詢問證人時，對造律師常會表示異議，認為那問題 「與本案無關」，要求證人可以不作答。故法院之辯論須在 「同一的案件內容中探討，不能逾越。」 在犯罪偵查的運用上，林雄等學者提出：同一律又稱相似 律，從相似的情況聯想發展未知的情況，亦分為三種變化： （１） 明喻法：從已知明顯的部份，推論其餘未知相似的 部份。 （２） 暗喻法：從已知隱秘的部份，推論其餘未知相似的 部份。 （３） 反喻法：從已知代表的部份，推論其餘未知相似的 意義。3 ２、矛盾律 同一對象在同一時間內和同一關係下，不能具有兩種互異 的性質。矛盾律指明不能在同一時間和同一關係下既肯定又否 定同一的對象。也就是「Ａ不是（非Ａ）」。例如：檢察官控 告嫌疑犯殺害死者，因其於現場留下指紋痕跡，但證據卻又顯 示歹徒戴手套作案，則「留下指紋」與「戴手套」兩者就是矛 盾，無法同時存在。 林雄等學者指出，矛盾律又稱相反律，從相反的情況聯想 發展，可分成三種變化： （１）對立法：從已知對立的事物，推論其餘相反的事物。 （２）對照法：從已知差異的特徵，推論其餘相反的特徵。 4 （３）對比法：從已知比較的結果，推論其餘相反之結果。 3