涂光泽 琉球主权的探析—以中国藩属制度与国际法对比为视角概要1.doc

琉球主权的探析 ----以中国藩属制度与国际法对比为视角 涂光泽* 摘要 近年来，日本对于钓鱼岛问题处于攻势，在国内大力鼓吹钓鱼岛国有化，在国外，以钓鱼岛是其通过与美国的“一托一还”，制造了大量的舆论；笔者认为，我们审视钓鱼岛问题还是没能跳出但就钓鱼岛主权争论的范畴，没有从中国古代历史环境和国际法的角度重新审视整个东海领土主权问题。从国际法上来说，钓鱼岛问题的解决肯定离不开一个前提，就是东海划界问题，这个问题就是围绕着琉球群岛主权归属问题展开的。日本如今就是要自钓鱼岛上大做文章，其实是想绕开和淡化琉球群岛（现在日本成为“冲绳县”）的主权问题，从而造成一种既成事实，这是日本在其东海战略上的一个阴谋，然而恰恰又是日本的软肋。笔者将以中国古代的藩属制度为视角，展开对于琉球群岛或者说琉球王国的主权及同中国的关系，并与西方的“保护制度”相比较，从两种国际规则中，探讨琉球的主权归属问题。 关键词 藩属制度 华夷秩序 保护制度 琉球主权 中国藩属制度及该制度下的琉球群岛 （一）中国藩属制度的实质 藩属一词，据笔者通过《四库全书电子版》、《汉籍全文检索系统》等数据库的检索，最早出现在《明实录》之中，《明神宗实录》卷497有“琉球列在藩属，固已有年”之语，但《明实录》对“藩属”一词没有明确的解释，而对“藩属”做出明确解释的是《钦定四库全书总目》，该书卷68在介绍《钦定皇舆西域图志》时说：“次藩属三卷，皆奉朔朝贡之国。”所谓“奉朔朝贡之国”，《钦定皇舆西域图志》卷44-46三卷列有如下民族或政权：左部哈萨克、右部哈萨克、西布鲁特、东布鲁特、霍罕、玛尔格朗、安集延、塔什罕、那木干，从史书的记载判断，这些民族或政权都是清王朝的“藩属”。 藩国与属国的名称，始见于西汉史书的记载。《史记·吴王濞列传》载汉景帝制诏：“高皇帝钦表功德，建立诸侯，幽王、悼惠王绝无后，孝文皇帝哀怜加惠，王幽王子遂，悼惠王子印等，令奉其现网宗庙，为汉藩国。”《史记》卷111《卫将军骠骑列传》又载霍去病大破匈奴之后，“乃分徙降者边五郡（陇西、北地、上郡、朔方、云中等五郡）故塞外，而皆在河南，因其故俗，为属国。”藩固与属国的前身，实际上是西周时期的“封国”与“服国”，封国与服国则是西周初实行分封政策的结果，即所谓的“封建亲戚，以藩屏周”。藩字有篱笆的意思，屏是指屏障，所以”封建亲戚，以藩屏周“的意思就是把四方的封国作为藩卫中央王朝的屏障。周代的服事制度是以宗法制度为基础，通过大规模的分封册命制度、朝贡制度形成具有等差序格的宗藩关系，体现了“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”的华夷观念，形成了中国千百年来沿袭不替的宗藩制度的基本轮廓。每一种文明都有一种以自身种族为中心的幻觉。古代印度将雅利安人的地方和“野蛮人”的地方对立起来。 藩属制度的实质到底为何？黄松筠先生在他的著作《中国古代藩属制度研究》中提出一个观点，中国古代藩属制度的本质就是国家政体说。黄中业先生认为：“西周王朝的分封制度，才是它的国家政体。这一政体的首要内容，是在各级国家政权实行君主制度；其基本原则，是在各级政权的关系上实行等级隶属；而本质特征，则是地方政权在上级政权的隶属下实行有限的地方自治。”“藩属制度作为中原统一封建王朝国家政体的重要内容之一，还体现在于中央王朝与藩属国的一朝两制、藩卫内向以及藩属的地方自治与民族自治的三大基本特征之上。” 在境内的属国，一般称为“内藩”的，与中央王朝实行“一朝两制”，而境外的藩属或者叫外藩，则在其自己的辖区实行“一朝两制”。以唐代的渤海国为例，渤海国自大祚荣建国以来，便与唐王朝建立了藩属关系，受封为王。此后，历代渤海国王在国内的行政区划、官制、兵制以及经济、文化等领域的诸多方面大力推行唐朝的制度。晚唐著名诗人温庭筠“疆里虽重海，车书本一家”的著名诗句，概括了这一实际。当然，渤海王在国内推行唐朝的制度，是在照顾、顺应本民族习俗下进行的。可见，在唐代的渤海国国内是实行“一国两制”的。 通过上述，笔者认为藩属制度是在中国古代周边的国际关系中扮演了极其重要的角色，虽然“藩属”该词是到了明清时期才最终出现的，但其内在含义或者说真正所指向的对象已经在很早就有了，只是各朝史书称之以“藩臣”、“属国”等。自秦统一中原地区，在中原汉人的心中“天下”观念就变成了以“夏”和“夷”二元分布区域结构，而为了保护“华夏”的安全，自秦以后的各中原王朝就开始主动经营管理边疆，试图在中原地区的外围构筑“藩屏”区域。美国学者费正清的东亚研究史的侧重焦点就在”中国中心主义“，因此他也将这种中国