关于桩基施工情况的专题汇报.docxVIP

红谷滩新区师大附中滨江分校二期工程有关静压桩桩基施工所遇困难问题的解决（第一期专题报告）2016年5月1日至2016年6月23日形象照片编制：批准：中国瑞林工程技术有限公司红谷滩新区师大附中滨江分校二期工程项目部2016年6月场地工程地质情况和勘察推荐基础设计意见。1.场地岩土层结构及特征。自上而下依次为①素填土、耕植土②粉质粘土③细砂，层厚1.6-3.4米，层顶埋深1.6-7.5米，层顶标高15.2-17.0米④中砂，稍密，饱和，层厚4.1-6.9米，层顶埋深3.8-10米，层顶标高3.8-10.0米⑤砾砂稍密-中密，饱和，级配好，粒径﹥20mm的颗粒约15%-25%局部为圆砾层，层厚5.4-8.2米，层顶埋深8.9-15.30米，层顶标高7.6-10.10米⑥强风化泥质粉砂岩.2.勘察对拟建建筑物基础类型及持力层的选择建议。 经工期、造价的比较推荐采用锤击式预应力管桩。科技楼、办公楼桩基设计要求。本工程设计采用PHC预应力管桩，桩径有D400,D500两种,分别为PHC-400-A-95和PHC-500-A-100.2.本工程采用的管桩为端承摩擦型桩，施工时必须满足设计有效桩长和桩端进入持力层(砾砂层)≧6米。本工程管桩采用静压力压桩（抱压）方式施工，终压力值为单桩竖向承载力特征值的2.4-3倍。送桩—本工程采用的管桩允许送桩，送桩须使用专用的送桩器，送桩深度不超过3米。根据桩表:PHC400(直径)-A（型号）-95（壁厚）设计单桩竖向承载力特征值1350KN,最大压桩力2800-4600KN;PHC500-A-100设计单桩竖向承载力特征值1800KN,最大压桩力2800-4600KN施工中遇到的问题及解决办法。办公楼复工后桩基施工遇连续雨水天，原场地湿陷压桩过程中桩机底部行走系统大小船失稳，损机维修停工。 5月1日至 5月11日场地因间断降雨湿陷停工，省二建5月9日以第012号工程联系单要求场地铺设砖渣，5月12各方同意办公楼场地铺设砖渣，办公楼、科技楼共铺设砖渣4700m2 ，解决了场地湿陷的问题。办公楼5月12日至5月14日连续施工27#、28#、36#、37#四根工程桩，有效桩长均未满足设计要求，停工。5月16日设计、勘察、监理、施工、瑞林代建共同分析原因：提出采用高压水冲法引桩或长螺旋钻孔引桩的施工方法，考虑节约成本和需要探明地下是否有不明障碍物影响，决定先采用勘察钻在原ZK10孔附近比对复勘，再在35#桩位上利用勘察钻机引孔进入持力层3米后压桩。5月18日勘察钻孔在原zk10-11孔附近揭露各地层情况与勘察报告相符，排除了在地下障碍物的影响因素。5月19日在35#桩位上勘察钻引孔进入砂砾层3米压400直径A桩，有效桩长只有5米，表压值13MPa换算压力4264KN终压，勘察引孔送桩失败。经分析在地下水水位较高的饱和砂层中引孔成孔难保留，引孔效果不明显。与设计、监理、施工会商决定改用耐剪耐弯性能较A型高的AB型管桩，以提高管桩的压桩力，按设计压桩力上限压桩。5月20日进场PHC400-AB-9管桩22根。5月21日采用第一节9米焊接第二节6米共15米桩另用6米直径400PHC-AB型桩送桩试验压桩（非工程桩），成功，桩底接近基岩。5月22日，开始用AB型管桩施工压26#桩一根，因第一节9米桩入土后第二节送桩表皮破坏，压桩失败，有效桩长4.45米仍然达不到设计要求，办公楼桩基停工。因2015年停工，科技楼未完成的26 根桩施工。5月23日因办公楼勘察引孔送桩失败，改用AB型桩后在26#桩位上仍未成功，在下一步施工方法和设计要求修改未定的情况下静压桩机移位至科技楼施工2015年停工时剩余的26根工程桩。5月23日当日完成10根桩，其中12#桩下节9米上节6米，入土12米后因剩余桩身破皮停压。5月24日施工2根桩后因场地湿陷停工。5月25日-6月2日桩机在科技楼，大部分时间因降雨场地湿陷停工，后局部铺设砖渣，期间于6月1日请静压桩施工专家分析原因，专家建议改锤击法施工。与师大附中校方联系，看改锤击桩是否能被接受（噪声影响环境），校方回复因暑假假期短不可行。再次与施工单位总、分包分析寻找原因得出意见：需要增加配重按设计允许压桩力的上限4600KN压桩（之前考虑A桩抗剪抗弯性能差一直按下限2800KN控制压桩力）。②.分析管桩桩身破坏的主要原因是随着抱压法压桩力的增大，抱压铗具是造成管桩表皮破裂的根本原因，需要按设计要求配置专用钢质送桩器。经协调6月3日?500、?400钢质送桩器进场，6月5日顺利完成科技楼剩余14根桩.至此科技楼剩余26根桩基完成。总结6月5日前的施工结果可以得出几点造成压桩困难的原因：①地层结构以粉砂、中砂、砾砂为主的场地不适合静力压桩工艺，由于学校周边环境噪声的限制原因选择了静压桩工艺后，只有