全髋关节置换术及骨折内固定术治疗老年移位型股骨颈骨折临床效果.docVIP

全髋关节置换术及骨折内固定术治疗老年移位型股骨颈骨折临床效果（ADL）评分及世界卫生组织生存质量测定量表（WHO-QOL）评分。 结果 内固定组手术时间、住院天数明显短于置换组，术中出血量、医疗费用明显少于置换组，差异有高度统计学意义（P 　　[Key words] Total hip arthroplasty； Internal fixation； Displacement； Femoral neck fracture 股骨颈骨折是老年人致残及致死的主要原因之一。在所有老年跌倒相关的四肢损伤中，股骨颈骨折所致的死亡人数最多，其带来的严重社会健康问题不可忽视[1]。老年股骨颈骨折的发病为4.65/10万，大约占所有髋部骨折的57%，而占全身骨折的3.3%～3.8%[2-3]。有20%～25%的股骨颈骨折患者在伤后1年死亡，而存活患者中，40%的患者无法独立行走，60%的患者无法独立完成日常活动，需要依赖他人。股骨颈骨折不仅严重危害老年患者的健康，同时给社会带来巨大负担。据估计在美国，2005年髋部骨折占全身骨折的14%，但是因髋部骨折所造成的经济负担占所有骨折医疗开销的72%[4]。积极的手术治疗无疑是降低患者死亡率，改善患肢功能，提高患者伤后生活质量的主要手段。对于移位型股骨颈骨折，手术治疗方式多种多样。在过去的十几年，探索内固定术与人工股骨头置换术的临床疗效研究较多，但是结果各异[5-7]。对于老年移位型股骨颈骨折的最佳手术治疗方式尚无定论。本研究主要探讨内固定术与人工股骨头置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的临床效果 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年10月～2015年8月在湖北省武汉市第三医院住院的老年移位型股骨颈骨折患者96例，其中男51例，女45例，男女比例为1.13∶1；其中因不慎跌倒所致者58例，车祸伤所致者26例，其他12例；受伤部位方面，左侧股骨颈骨折53例，右侧43例。采用随机数字表法将纳入患者分为内固定组和置换组，其中内固定组患者44例，置换组患者52例。所有纳入患者均同意参加本研究，并签署知情同意书。本临床研究获得医院医学伦理委员会的批准。两组患者基本资料比较差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。见表1 1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①年龄 65岁；②外伤引起；③术前髋关节X线检查后诊断为Garden Ⅲ、Ⅳ型的股骨颈骨折，且无股骨头缺血坏死的相关证据。排除标准：①无明显移位（Garden Ⅰ、Ⅱ型）的股骨颈骨折；②病理性骨折或合并其他脏器功能不全，无法耐受手术者；③存在股骨头缺血坏死或关节炎的患者 1.3 手术方式 纳入患者均在入院后予以药物对症治疗，并尽早完善术前准备。内固定组采用空心加压螺钉进行骨折内固定：患者取仰卧位，利用C型臂X线机进行辅助复位；选择合适的切口，先置入3枚克氏针进行定位，位置满意后再利用加压螺钉对骨折部位进行加压固定；再次利用C型臂X线机明确骨折复位情况。置换组采用全髋关节置换术：患者取侧卧位，常规消毒铺巾，一般选择后外侧入路进行操作；切开皮肤后逐层分离臀部肌肉，充分暴露；一般而言，在充分暴露后进行截骨，修整；根据术前患肢X线检查及三维重建结果，选择合适的假体置入，逐层缝合。所有接受手术治疗的患者均常规予以止血抗生素预防感染的对症治疗，鼓励其早期下地活动，并进行健康教育 1.4 观察指标 ①手术时间；②术中出血量；③住院天数；④医疗费用；⑤术后并发症（压疮、肺部感染、深静脉血栓形成、髋关节脱位、股骨头缺血坏死、骨不连）；⑥髋关节功能：主要利用Harris评分标准（包括疼痛、功能、体征表现以及查体结果）分别在术后1、12个月对两组患者进行评估；⑦日常生活能力（ADL）[8]：分别在术后1、12个月利用ADL评分量表对两组患者进行评估；⑧生存质量：利用世界卫生组织生存质量测定量表（WHO-QOL）[9]对两组患者?M行评估 1.5 统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P 0.05）；两组股骨头缺血坏死、骨不连发生率比较，差异有统计学意义（P 0.05）；术后12个月，置换组Harris评分、ADL评分、WHO-QOL评分均高于内固定组，差异有统计学意义（P 　　全?y关节置换术具有明显的优势，以往的研究发现髋关节置换更加有利于患肢功能的恢复[17]，其原因主要在于髋关节置换术利用关节假体，其稳定性较强，不易发生折断移位等情况，且术后可以早期下地活动[18]。黄??[19]发现对于髋关节置换组尽管手术时间、术后出血量以及住院费用等方面均明显优于内固定组，但是对于老年股骨颈骨折患者，采用