在全球政治冲突中建设社会主义政治文明 .docVIP

　　在全球政治冲突中建设社会主义政治文明 【内容提要】日趋严峻的国际政治冲突凸现了各国文明进程的差异，特别是政治文明进程的差异， 民族国家利益仍然是国际政治冲突的根源。为了更好地维护我国的民族利益，实现中华 民族的伟大复兴，我们必须加强社会主义政治文明建设，为全面建设小康社会，实现社 会主义现代化创造条件。 【关 键 词】政治冲突/民族国家/政治文明 　　经济的全球化并不必然导致政治和文化的全球化，相反，当今世界范围内政治和文化 的冲突还相当严重。在日趋严重的国际政治冲突中，我们只有建设高度的社会主义政治 文明，才能应对国际政治格局的变化，有效地消解资本主义强权政治对我国的影响。江 泽民同志在党的十六大报告中指出，建设社会主义政治文明是全面建设小康社会的重要 目标，这是我党对邓小平理论创造性的运用和重大发展，是对社会主义发展规律认识的 深化。因而，社会主义政治文明建设，不仅是我国应对全球化挑战的必需，也是我国全 面建设小康社会，实现社会主义现代化不可或缺的重要任务。 　　　　　　一、文明进程中的国际政治冲突 　　冷战的结束，经济全球化的迅速蔓延，似乎给我们带来了这样一幅图景：文化的全球 化和政治的全球化离我们不远了，世界正在走向“大同”。然而，且不说对全球化的本 质存在着不同的理解，经济全球化导致世界政治和文化的趋同也是值得怀疑的。就目前 西方的思想界而言，恰恰存在着两种对立的观点：全球化导致人类文明的趋同或冲突， 这两种观点以福山的“历史的终结”和亨廷顿的“文明冲突论”最具代表性。 　　苏联的解体，使世界进入了一种后冷战时代，一直以来在西方人心目中洋溢着的西方 价值中心论被无限放大了，很多人认为世界进入了以西方为核心的“单极时代”，在这 种背景下，美国新自由主义的代表人物，前国务院官员弗朗西斯·福山在1989年夏季号 的《国家利益》杂志上发表了《历史的终结?》的长文，提出了他的“历史终结论”。1 992年，他又将该文的观点加以引申、充实、扩展成一部专着，名为《历史的终结和最 后的人》，更系统地阐述了他的政治观和历史观。 　　福山认为，冷战结束并非仅仅是一个历史时期的结束，而是历史的终结。其一，他从 黑格尔的历史观出发，认为人类历史的发展是意识形态的演化史，意识是物质发展的原 因而不是结果，而西方的胜利标志着其他意识形态体系的失败，因此当人类“满足”于 西方的意识形态之后，历史便停止前进了。其二，人类历史发展至今，经历了多种政府 形式，如君主制、贵族制、专制制等，但西方的自由民主制在历史发展中取得了最终的 胜利。福山认为，西方的自由民主制度是人类最终的政府形式，它解决了人类所有的政 治矛盾，因此，不仅现在没有，而且在可以见的将来也将不存在更好的价值选择，因为 它是唯一的，所以它是最终的，人也就变成了历史上“最后的人”。由此可见，福山将 西方的社会模式视为普遍化模式，并认为西方的文明是高级的，其他的文明和体系是低 级的，并最终与西方的价值体系趋同。 　　与福山的观点相反并引起更大范围关注的是亨廷顿的“文明冲突论”。塞缪尔·亨廷 顿是美国哈佛大学的教授，1993年，他在美国《外交事务》夏季号上，发表了一篇题为 《文明的冲突》的长文，此后又把该文扩充成专着《文明的冲突和世界秩序的重建》， 并于1996年出版。亨廷顿认为，冷战的结束使世界进入了一个新的阶段。在这一新阶段 ，冲突并未结束，反而更加激烈，只是引起冲突的原因发生了变化。他认为，冲突的主 要根源，既不是意识也不是经济，而是文化，不同的文化及文明的差异是引起冲突的根 源。虽然民族国家在国际事务中的作用仍举足轻重，但是，全球政治的主要冲突将发生 在不同文明和民族集团之间，文明的冲突将左右全球政治，文明之间的断层线将成为未 来的战斗线。亨廷顿认为，目前世界上还存在着七八种文明，即西方文明、儒家文明、 日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫—东正教文明、拉丁美洲文明和还不明确的 非洲文明。目前世界上一切冲突都是文明之间的冲突，文明之间基本价值的差异导致了 军事、政治的冲突。亨廷顿强调，冷战之后，西方在世界格局中成为霸王，冲突的重心 转变为西方文明和非西方文明、非西方文明之间的相互作用。一些非西方国家通过自身 的发展和相互合作，向西方国家的轴心地位提出挑战，这种合作的突出形式是儒家和伊 斯兰的军事联合。 　　应该说，如果纯粹从学术上看，从文明的角度来观照世界政治格局的变化，亨廷顿的 文明冲突论不失为一种新的视角，可能有助于解释某些国际性冲突的深层原因。文明冲 突论在反对普遍主义的文明论方面是有其合理性的，不同文明之间的价值差异的确是存 在的，如西方文明崇尚个人主义、自由主义、民主、法制及政教分离等等；伊斯兰文明 、儒家文明推崇整体主义、政教合一等等。但问题是，文明的差异并不一定导致