商业银行如何完善内部风险管理机制 .docVIP

　　商业银行如何完善内部风险管理机制 内容摘要：金融市场的深化对现代商业银行的公司治理结构和风险管理提出了更高的要求，而银行公司治理结构规范与否直接决定着银行内部风险管理效果。本文分析了现代商业银行公司治理的特殊性、国际银行业在规范公司治理中促进内部风险管理的经验，并针对我国商业银行公司治理中在内部风险管理方面的疏漏，提出了相关对策。 　　关键词：商业银行 公司治理 内部风险管理 　　 　　商业银行是一种以货币为经营对象的特殊企业，其在企业组织结构方面与一般的公司制企业并无二致，因此，在对商业银行治理的认识上，主流观点自然以委托代理理论及其相应的“股东”逻辑作为解释框架。但是，正视现代商业银行高负债、网络化和风险承担机制的特殊性，重新缕析商业银行自身独特的契约结构，发现其治理不能简单套用一般企业治理中的“股东”逻辑理论，而要重新认识银行治理的基本矛盾、股东的地位、董事会的性质，银行治理的制度安排要能够加强内部风险防范机制，切实保护存款人利益。 　　 　　商业银行公司治理的特殊性 　　 　　在现代经济中，商业银行所发挥的功能表现为核心功能和附属功能两大类，其核心功能是风险管理功能，而附属功能则包括支付中介、货币创造功能、政策传导功能和代理服务功能。而两大功能能否有效发挥受到两方面的制约：一是储户对银行的信心，即大量的自由储户不同时存取；二是商业银行对借款人的甄别和监督是高效的，并且是低成本的。由于信息不对称现象的存在，以上两个条件并不是必然成立的，因此，商业银行存在着内在的脆弱性，表现为储户挤兑、银行同业支付系统的流动性危机的传递效应和传染效应以及商业银行资产质量恶化的内生趋向性等。 　　商业银行所具有的特殊经济功能及其内在的脆弱性，导致商业银行的治理在符合一般性公司治理理论的同时，还具有自身的特点。 　　风险的审核与控制对于商业银行的治理意义重大。商业银行面临着流动性风险、利率风险、汇率风险、信贷风险、操作风险等，各种各样的风险增大了商业银行经营失败的可能性；此外，单个商业银行发生了危机很容易引发整个金融体系的动荡。因此，对各种风险的严格审核和控制应该是商业银行治理的重中之重。 　　商业银行具有更加复杂的委托——代理关系网。商业银行是一个由多重委托——代理关系组成的网络，在存款人与银行之间、股东与高级代理人之间、贷款人与银行之间、监管者与银行之间都存在不同程度的信息不对称问题，导致商业银行的治理问题较一般性公司治理复杂得多。除需解决一般性问题外，还须解决贷款人、存款人、监管者与银行之间的信息不对称问题，以防范和化解金融风险，实现商业银行的稳健经营。 　　商业银行的治理缺少外部债权的专家式监督。商业银行的运作资金绝大部分来自储户的存款，储户数量的众多性和空间的分散性使得每个储户（即便是一个大的机构存款者）存款的份额也只占银行存款总额的极小比例，导致银行的绝大部分存款人既没有积极性，也没有能力和足够的信息去监督银行和对银行施加额外控制，使得商业银行公司治理中债权约束作用甚微。 　　基于以上特点，商业银行在公司治理中需要着重考虑以下问题：内部治理应作为商业银行治理的重点，风险控制委员会与内部稽核部门的构建应作为内部治理的重中之重；商业银行董事会的主要治理职能是审核和控制风险；应建立积极的存款人的利益保障机制。 　　 　　增强内部风险管理的国际经验 　　 　　许多国际先进银行的成功经验表明，在规范公司治理中，要建立完善内部风险管理体系，使银行在有效管理业务风险中实现持续稳健发展。其具体做法如下： 　　完善银行内部治理，强化董事会的独立性，确立董事会在管理和控制风险中的权威性；建立自上而下的垂直风险管理系统，强化董事会对高级管理层风险管理行为的全程监督。董事会负责审定业务发展战略和风险管理战略，确定全行统一的风险管理理念，包括风险管理的目标、偏好、重大原则、文化、运作机制以及组织架构等。 　　董事会下设风险管理委员会，集中控制公司的整体风险及风险结构。风险管理委员会主要负责设计或修正公司的风险政策和程序，签发风险管理准则；规划各部门的风险限额，审批限额豁免；评估并监控各种风险敞口，使总体风险水平、风险结构与公司总体方针相一致。风险管理委员会下设不同形式的风险管理部门，如市场风险管理部、信用风险管理部等，它们均独立于业务部门。同时通过设立清晰的风险报告路线确保各层级风险管理者可获得有效的风险信息。风险管理及控制的报告和评估程序，包括检查现行政策、程序执行报告和发现例外情况的制度。高级管理层要定期评估风险战略、政策和程序。 　　强化授信审批授权的垂直管理，注重组织中个人权力与责任匹配，明确设定不同层级的问责审批人权限以及相应责任，超权限授信须报送相应权限的层级按照授信审批决策程序问责审批。建立良好的银