ch1保险监管理论.pptVIP

市场支配力量是指一个或多个销售者（或购买者）具有影响他们所交易的商品或服务的价格的能力。 造成出现市场支配力量的主要因素： 政府设置的市场准入壁垒 规模经济（实证分析表明这一因素影响微弱） 产品差异和价格歧视 2.3 市场支配力量与保险市场监管 * * Insurance Regulation 中国保险市场尽管竞争程度有了较大提高，但仍存在一定程度的市场支配力 涉及监管的问题 关于市场竞争方面的监管措施是很多的，涉及到市场准入、组织形式规定、费率（收益率）监管、竞争政策的监管等等。 2.3 市场支配力量与保险市场监管 * * Insurance Regulation 外部性是指一个厂商的生产行为或一个消费者的消费行为对其他人产生的直接的、未予补偿的正面或负面影响 正外部性：高风险人由于保费率偏低获得额外好处。保险业在提供社会保障、国家经济安全方面具有正面外部性。 负外部性：保险人的破产；投保人为获得保险赔偿或给付，故意损坏财产和谋害人命；需要保险的被保险人不买或少买保险。 监管在应对负外部性方面的考虑 除了提出很多监管要求，保证保险人的财务稳健性和充足的偿付能力外，还包括如何应对保险人财务困境的问题，包括设立保险保障基金等。 采取必要的强制保险制度。 2.4 市场外部性与保险市场监管 * * Insurance Regulation 某些具有正面外部性的公共产品可以被许多人无偿或以极低成本而获得，称为免费搭车现象。 免费搭车难题 由于谁都不会被排除在使用者之外，所以没有人愿意为公共产品付钱，结果是没有人愿意提供公共产品。 保险市场中的免费搭车现象 保险监管本身就是公共产品，很多企业和个人都可以免费搭车 当人们相信政府会在灾难发生时提供救济时，购买保障同一潜在损失的商业保险的愿望就会减弱，如中国老百姓对购买商业巨灾风险保险的考虑。 2.5 免费搭车问题与保险市场监管 * * Insurance Regulation 1、对现实问题的解释力不够 早在20世纪50、60年代，就有很多实证研究结论显示：被监管的行业并不像预期的那么有效率（Meyer et al., 1959）。政府对市场的干预有利于实现公共利益目标这一观点逐渐失去支持 2、对监管政策出台的原因分析不够全面 古典经济学认为，市场失灵是解释监管政策出台的唯一原因。但实际上很多时候监管政策的出台原因，并不一定是为了解决市场失灵 3、对制度的演变和差异的预测力不够 基于理性选择范式的主流经济学虽然有明显的解释优势，但它先验地认同了既有的制度，就永远无法为制度的改革和创新提出见解，使得理论的构建趋于保守。在这样一个框架下分析监管制度，只能解释“现在是什么”和“现在怎么样”，却无法回答“为什么会这样”和“未来会怎样”。 2.6 古典经济学分析的局限性 * * Insurance Regulation 3、保险私人监管理论——基于政治经济学视角的分析 3.1 私人利益理论 3.2 寻租理论 3.3 分析的局限性 * * Insurance Regulation Stigler，Peltzman和Becher等认为，监管的目的在于促进特定利益集团的利益最大化，立法机关或政府监管机构只是代表某一特殊利益集团的利益。 Stigler(1971)提出监管政策的出台是由行业力量所引导的，这一观点开启了所谓的“私人利益”下的监管经济学。 Stigler利用美国的数据，实证分析了行业对政府监管的影响，证明了的确存在政府监管被行业“绑架”的现象 根据私人利益理论，在消费者和保险机构中间，谁能有能力影响监管当局，谁的权益就能获得更多的保护 Meier(1988)将Stigler的模型扩展，并且应用到保险市场上，解释各州保险市场上的监管政策。 3.1 私人利益理论 * * Insurance Regulation 从经济意义上说，“租金”是政府或其它公共部门提供给经济单位的利益，是该经济单位由于政府的监管而获得的高于机会成本的收益。 经济学家反对这种凭借政府权力牺牲公众利益，以满足少数经济单位利益的做法。 保险人（被监管者）的寻租行为表现在：通过对监管活动施加影响，谋求自身的经济利益，如通过影响监管部门给竞争对手在市场准入、税收等方面设置过多限制。 3.2 寻租理论 * * Insurance Regulation 1、夸大了利益集团在监管政策中的作用 私人利益理论将监管政策完全归因为某一个（些）利益集团的作用。事实上监管系统中还存在着很多可以抵消监管捕获的因素和力量，这也是为什么不同国家、不同市场上对私人利益理论的验证结果并不相同。 Gary Becker1983年时提出，监管政策并不一定完全受少数利益集团的操控，有时候受到损害的所谓压力集团，也会对政策的出台造成