试论公司法人治理结构以及我国的对策论文.docVIP

　　试论公司法人治理结构以及我国的对策论文 .freel考证.freelesandMeckling)在《企业理论:管理行为、代理成本和所有权结构》论文中正式提出了在经济学领域产生巨大影响的代理成本概念，他们把代理成本定义为委托人的监督支出、代理人的保证支出以及因代理人决策与使委托人福利最大化的决策存在偏差而使委托人遭受的福利损失的总和。用一个简单的公式来表述就是: 代理成本=委托人支付的监督成本((monitoringcosts)+代理人支付的保证成本(bondingcosts)+剩余损失(residualloss) 代理成本来源于委托代理理论，委托代理理论的基本思想是公司股东是公司的所有者，即委托代理理论中所指的委托人，经营者是代理人。代理人是自利的经济人，具有与公司所有者不同的目标与目的，具有机会主义的行为倾向。所以，公司治理结构的中心问题就是解决委托代理问题，即如何使代理人维护委托人利益的问题，具体地说，就是如何建立起有效的激励约束机制，促使经营者为所有者(股东)的利益最大化服务，进而使社会福利极大化。由于大股东往往能够控制董事会，进而控制管理层的人选，因此，相对于中小股东来说，对大股东进行约束是代理成本产生的另一方面。 那么，代理成本产生有哪些方面的原因呢? 1.两权分离，即公司所有权与控制权分离。这可以说是代理成本产生的根本原因，不管是因为经理层的原因，还是大股东的原因，都可能出现拥有所有权而不能充分实现控制权的情况。在个体制或合伙制这样传统企业制度下，企业的所有权与控制权是合一的，所以，企业经营管理的动机得到了很好的解决。而在股份公司这种现代企业制度中，所有权与控制权是分离的，这时，企业经营管理的动力成为一个重要问题。正是由于两权分离，使股份公司面临严重的治理问题。 哈特在总结前人理论的基础上提出以下两个代理成本产生的原因。 2.信息不对称。信息不对称是指代理关系中，委托人能了解的有关代理人的信息(如代理人的才能、努力程度)是有限的，而代理人则掌握着信息优势。因此，代理人为了自己的利益会设法在达成契约前，利用信息优势诱使委托人签订对自己有利的合约，或在达成契约以后，利用信息优势不履约或者不努力工作，从而损害委托人的利益。前者一般称为“私有信息”或“逆向选择问题”，而后者一般称为“不客观投人”。在股份公司中，由于“私有信息”和“不客观投人”，就产生了作为委托人的股东与作为代理人的经理之间的信息不对称问题，由于信息不对称，经营者就可以利用自己的信息优势为自己谋取私利甚至损害股东的利益。 3.契约不完备。契约的不完备是指委托人与代理人之间签订的代理合同，不可能穷尽一切可能发生的事件。代理契约之所以是不完备的，主要有三个原因:第一，在复杂的、不可预测的现实社会生活中，人们很难想象太远并把各种可能情况都考虑到，也很难对其作出应对计划;第二，即使能够做到上一点，缔约的各方仍然很难就这些计划达成协议，因为他们很难找到一种共同的语言来描述各种情况和行为;第三，即使第一点和第二点都能做到，他们也很难在出现纠纷的时候，能够使外部比如法院明确理解并强制执行该契约。 因此，可以说在存在委托代理关系的现代企业中，缔约各方的目标不可能自动统一，必须加以协调。信息的不对称和契约的不完备使得这种协调无法低成本进行，在这种情况下，如何通过公司治理结构来构造对代理人的激励和约束机制，使代理人来维护委托人的利益就十分重要。 三、美日德三国公司治理结构及模式比较 公司治理结构是市场经济条件下公司制企业建立的一种比较规范的企业领导制度，其基本构成是股东会、董事会、监事会以及经理层，公司治理结构是这些机构之间形成相互制衡的权责利关系的制度化表现。由于美日德等国家在政治经济法律和文化价值观等很多方面存在一定的差异，因而其在公司治理结构模式上也有不同特点。 以上是三国公司管理中的一般规定。事实上，由于具体情况不同，在各个公司中这种权限划分有一定的灵活性。但是，无论在管理权限的划分上有多大的区别或灵活性，其目的都是为了明确划分股东、董事会、高层经理人员、监事之间的权力、责任和利益，从而形成它们之间有效的分工和制衡关系，以保证公司的有效运行。 2.从对股票的价值和作用的理解及观念上进行比较 美国模式与日德模式之间最大的区别之一，是在对股票价值和作用的理解上及其观念的差异上。美国模式中股票在经济系统中和公司治理模式中具有较大的作用，甚至对资本主义福利制度和经济制度模式都产生重大的影响。有人将美国说成是“金融化”和“股票化”的模式，或称之为股票资本主义。在美国模式中，公司资产和股东价值在公司是占主导地位的，财产权优先于任何其他权利，财产的地位优先于任何其他利益的地位。而日本模式的特征正好与美国模式相反，即它是非“金融化”、非“股票化”的典范。日