艺术音乐中的符号与解释.docVIP

艺术音乐中的符号与解释 　　曲家是如何使自己的“符号编排”表述出在感性、知性、理性层面上显现出不同高度的心理活动？演奏者如何使印刷的文本符号升华为艺术符号？接受者如何在“艺术音乐”的聆听中消解“现实符号”并得到“艺术符号”的意义？研究者如何在知性和理性的层面于作品以现实意义以及超现实意义的分析？批评者怎样给作品予以审美价值判断和审美意义评价？等等。学界一般对于这些问题的探讨是在符号语用的范围内开展，对符号工具的性质、相关的基本概念以及对它的操作和解释，缺乏一个相对明确的阐述。而将音乐符号学与音乐审美心理学相结合的研究，则更不多见 林华教授新近出版的《音乐审美中的符号操作与解释》一书{1}则借助于符号论和解释论的方法，对涉及音乐艺术尤其是艺术音乐的审美心理与艺术哲学作出反思。对上述问题给予了科学理性的分析，并提出了未来艺术音乐符号与艺术解释的发展方向。读者也可以从这部著作中领略到林华先生作为一名作曲家、音乐理论家、具有多元文化思想和素养的文化学者所展现出的见解之精辟，思辨之深刻 划分“文化音乐”与“艺术音乐” 在讨论音乐符号的操作时，林先生提出了“文化音乐”与“艺术音乐”之分别。深入分析了文化音乐与艺术音乐在运用音乐符号及其相应艺术审美评价上的差异 作者首先讨论了在原始符号转向现实符号的历程中呈现出的“内涵语法”和“外延语法”。内涵语法来自原始符号，表现的语义是特定的意象。语言的表现只能通过各种意象的连接显示，自由表述，以同样的词性为连续，没有法则可依，即兴随意。而外延语法因其讲究音乐符号编程的逻辑化、形成词性化的音乐意象、有着音乐的表象符号而集中体现了音乐符号编辑上的规范化，意象在逻辑中发展 和其他艺术形式一样，音乐中的艺术符号之魂乃是内涵语法，它从原则上统筹着作为工具的现实音响符号的外延语法。但最后却要借助外延语法构成的实体符号，编织出有意蕴美和韵律美的音乐作品 文化音乐的艺术符号属于感性层面。由于音乐运用内涵语法，感官刺激性强，而显得生动、令听者动容，甚至为之流泪。作者认为虽然文化音乐有着音乐人类学的价值，但并无艺术意义。而艺术音乐符号则属理性层面，它一方面能体现外延语法的内涵，另一方面它蕴含着一种普世性的情感 书中将文化音乐与艺术音乐放在诸多层面上进行了比较，笔者认为其中最有意味的是比较两种音乐所传达出的是怎样的精神信息。作者指出艺术音乐是生命形式符号化的表达。它有整体性、动态性、节奏性和生长性，给人带来厚重感。艺术音乐中音乐形象内的每一个因素都不是孤立的，它们之间有着各种联系，音乐意象之间关系严密有序，音乐发展逐渐生成。而这方面，文化音乐则无须如此严格，通常是简易，轻盈的特点。艺术音乐注重动态性，因为要表现生命的律动，文化音乐则着眼于感性感受，注重特定情感的外形，并不在于张力，往往只是织体简单，旋律清晰的组合而已。因此文化音乐不具备艺术音乐所具有的可生长性的特点 以音乐审美心理为视角解释艺术音乐创作活动 人类文化的一切成就都是符号，人类的一切思维活动都是解释，那么音乐世界中的各种活动，也就都是对符号作出解释。在以西方音乐中心论的背景下，解释创作活动是最为首要的任务 艺术音乐作品的创作者是带着自己对生命的理解，将自己对于世界的思考通过音乐符号解释给听众。作者提出作曲家应具备很好的哲学素养，能对宇宙、世界和人生有整体性的观念。好使得他的听众从他的艺术作品中获得关于生存意义真相的理念。再者，作曲家的“解释”也要站在全局性理解的高度上。就是以世界公民的身份平等地参与人类大家庭。以人的立场体验生活，写出作为“人”的情感，写出当下“人”最关心的意向。简言之，艺术音乐的创作者要把他对于事物的解释放到全面的、理性的高度去审视 艺术音乐具有表现艺术的特性，具备“情感价值意向”的表现功能。因此创作者必须理解艺术音乐的表现功能，使符号编程发挥“价值意向表述”上无可替代的作用。这就必须要求表现艺术的创作者尽可能地隔断意象之间的联系，编排音乐符号必须变“横向组合”为“纵向聚类”。其次，艺术音乐在开展中意象的相互关系、音响的张力变化、色彩的浓淡对照、线行的情感蕴含等，都是通过纵向的变化显示出来的，因此艺术音乐的创作思维是多维的，作曲家必须具有同时考虑几个声部的运行的“多声部思维能力”，而不是单线的流淌。因此，艺术音乐必须运用复调思维 艺术音乐所负担的功能是理性综合感性的表述，必须以技巧手段，建起形式的构架，通过对意象的论证以及隐喻的破解，才能显示理性的意味。因此，创作者又必须具备乐思处理上的表象处理、时空布局以及论证展开的能力 在以创作者对世界，艺术音乐所应具备的观念来作为作者对于艺术作品审美价值的解释之后，林华先生总结了艺术音乐符号在操作中，符号文本所体现出的三层指令。即艺术音乐功能共性指