爱因斯坦的相对论的批判论文.docVIP

　　爱因斯坦的相对论的批判论文 .freel`上有一闪光源，（图6.3） 今设光源发出一闪光，由于M`A`＝M`B`，而向各个方向的光速是一样的，所以闪光必将同时传到两个接收器，或者说，光到达A`和到达B`这两个事件在S`系中观察是同时发生的。 在S系中观察这两个同样的事件，其结果又如何呢？如图6.4所示，在光从M`发出到达A`这一段时间内，A`已迎着光线走了一段距离，而在光从M`出发到达B`这段时间内，B`却背着光线走了一段距离。显然，光线从M`发出到达A`所走的距离比到达B`所走的距离要短。因为这两个方向的光速还是一样的（光速与光源和观察者的相对运动无关），所以光必定先到达A`而后到达B`，或者说，光到达A`和到达B`这两个事件在S系中观察并不是同时发生的，这就说明，同时性是相对的。”② “光到达A`和到达B`这两个事件在S`系(动系)中观察是同时发生的”，“光必定先到达A`而后到达B`，或者说，光到达A`和到达B`这两个事件在S系（静系）中观察并不是同时发生的”。根据作者的看法，相对于静系和动系的观察者来说，同一束光到达A`有两个不同的时间，到达B`点也有两个不同的时间，这等于说，一束光可以两次到达同一点，在静系到达一次，在动系又到达一次，两次时间不同，这是真理的二元论。光到达A`的真实时间和次数，只有一个，光到达B`的真实时间和次数，也只有一个，不管观察者处于静系还是动系，得到的信息如何，他的意望如何，都不能改变这个事实。 作者对这个事件的分析错误在于：把观察者的感觉时间代替了事实时间。观察者认为“光到达A`和到达B`这两个事件在S`系中观察是同时发生的”，这只是观察者的感觉，感觉不能代替事实，“观察是同时发生的”不等于事实是同时发生的，事实上，在S`系中，光到达A`和到达B`这两个事件并没有同时发生。A`和B`都在向右作匀速运动，光线从M`发出到达A`所走的距离比到达B`所走的距离要短，所用的时间也相应较短。无论观察者在动系S`上或在静系S上，都不能改变A`和B`向前运动的事实，不能改变光线从M`发出到达A`所走的距离比到达B`所走的距离要短的事实。 （2）爱因斯坦本人对相对论的理解：——偷换概念 他在《相对论》中写道： “我们假设有一列很长的火车，以等速度v沿下图标明的方向在轨道上行驶： 如图，两个事件对于铁路路基来说是同时发生的（例如A、B两处闪击----译注），对于火车来说也是否是同时发生的呢，我们将立即做出否定的证明。 A、B两处被闪电击中相对于路基而言是同时的意思是：击中A处和B处的闪电光，在路基A→B的中心点M相遇。但A和B也对应于火车上的A点和B点。令M1为行驶中的火车A→B的中点，当闪电光发生时，点M1自然与M重合，但是火车上的点M1以等速度v向右方移动。如果M1处的乘客并没有随火车移动，那么他就停留在M点，击中A和B的闪电光就同时到达他的位置，也就是说恰好在他所在的地方相遇。但是（相对于铁路路基来说）该乘客正在朝来自B上光线以等速度v行进，同时他又是在与A处发出的光线做逆行运动。以列车为参考物的乘客将会得出如下结论，即闪电光B先于闪电光A发生。于是我们就得出以下重要结果： 相对于路基是同时的事件，对于火车并不同时，反过来也是如此（同时性的相对性）。每一个参考物体（坐标系）都有自己的特殊时间，除非我们能够明确表述关于时间的相对参考物体，否则这一个事件的时间的陈述就没有任何意义”。③ 这段话是说，处于M点的乘客正在迎着来自B的光线以等速度v行进，他先接收到来自B的光，后接收到来自A的光，他“将会得出如下结论，即闪电光B先于闪电光发生”。所以，“相对于路基是同时的事件，对于火车并不同时，反过来也是如此。每一个参考物体（坐标系）都有自己的特殊时间。” 这种认识犯了偷换概念的错误：错误一，把“光到达”概念与“闪电发生”概念相等同。从而得到了这样的认识：光先到达，闪电先发生；光后到达，闪电后发生；光同时到达，闪电同时发生；而不考虑光传播的距离，推算闪电发生的真实时间。这是把人的感觉的先后来判定事件发生的先后，用感觉决定事实真相，这是经验论和怀疑论哲学的思想。事实是不以人的意志为转移的，不管火车上的人感觉怎么样，都不能改变闪电发生的真实时间，并且这个真实时间只有一个，先看到不等于事情先发生。 错误二，把“时间二元论”概念与“时间相对论”概念相等同。时间二元论，指的是对事物同一运动可以存在两个时间反映，即静系和动系各有一个，两个时间都能成立，都是正确的，这实际上是真理的二元论；时间相对论，指的是坚持时间的有条件的、暂时的、有限的、有个体特殊性的一面，它是相对于时间的无条件的、永恒的、绝对的、无限的、有全体普遍性的一面来讲的，它坚持时间有个体特殊性的同时，也坚持正确反映事物同一运动的时间只