高额奖学金利大于弊.docVIP

谢谢主席!各位评委,各位观众,大家下午好! 今天我们讨论的是高额奖学金对大学生成长的利弊问题.首先来明晰一下概念,奖学金是指给予优秀学生学习和研究的的经费,车票和减免学费等等福利.高额奖学金对大学而言,是指超过该校奖学金平均金额的奖学金.比如北大有71种奖学金,其平均金额是4000元,高于4000元的奖学金在北大就属高额奖学金.而我们今天判断利大还是弊大的标准,就是看高额奖学金在大学生成长过程中,起到的作用是利大还是弊大.我方认为设置高额奖学金对大学生成长利大于弊,下面我将从两个层面三个点阐述我方观点. 从动机层面上看:? 第一,高额奖学金的设置,能更好地激励大学生们主动获取知识,提高自身专业学习水平.管理心理学研究证明,在工作能力不变的条件下,一个人的工作绩效与激励水平成正相关.同样,在大学教育中,大学生成绩的好坏也受到学校激励措施的影响.高额奖学金的设置,更大地调动了学生们学习的积极性,为其更好的进行专业学习提供强大的精神动力.? 第二,高额奖学金能更好的促进大学生综合素质的提高.由于高额奖学金份额有限,国家和学校都细化其评定章程,将思想道德,日常参加文体活动的情况,也列入考察范围.这就在无形中促使学生在各方面不断完善自己,提高自己的综合素质. 从现实层面上看:中国地质大学的一份调查中明确指出,大学生的爱好比较广泛,除完成本专业学习外,有近90%的大学生根据兴趣选择学习了其他课程,而高昂的费用,又使多少人望而却步.高额奖学金的设立为大学生发展课外学习,更好的提供了资金来源,帮助了他们兴趣的发展.尤其对于那些品学兼优的贫困的大学生,高额奖学金的设置,可以为他们的学习和生活提供坚实的后援.让他们能更好的成长.当贫困捆住了大学生的双脚时,当贫困几乎吞噬他们未来的梦想时,高额奖学金的出现为他们点燃了未来的希望,给他们带来了明天的曙光! 当然,我们并不否认,在现实生活中,的确有极少数的大学生为了获取高额奖学金而不择手段,但是难道我们就因为这样,就说是设置高额奖学金的弊吗?在奥运会上,有运动员为了获取金牌而服用禁药,难道我们就因此说是金牌的设置错了吗?难道我们要去惩罚金牌而不是违纪的运动员吗? 于是我们有理由相信,设置高额奖学金对大学生的成长利大于弊.如果对方辩友仍固执己见的话,那就请您方为我们证明,设置高额奖学金后,大学生的成长有了更好的动力和条件,怎么就会是弊大于利呢?谢谢!正方:刚才对方辩友为我们列了四个如果,三个可能,那按照你们的表述,请问对方辩友,如果没有这如果和可能,你们的辩题成立吗?这显然是对方辩友犯的一个错误.我们说了,高额不代表不适度,而且,高等教育改革对高额奖学金的设置和推广,请问对方辩友这又作何解释呢? 反方:对方辩友刚刚告诉我们,高额不等于不适度,那是不是就是告诉我们高额就是适度的呢?那么我们就请教一下对方辩友,我们今天不提倡高额消费,是不是我们今天要不提倡的是适度情况下的高额消费呢? 正方:对方辩友说得好,可是字典从未明文定义高额到底是什么.倒是对方二辩今天告诉我们巨额奖学金.那么请问高额奖学金是什么,巨额奖学金又是什么?二者又有什么本质区别呢? 反方:高额奖学金和巨额奖学金都是一个概念嘛,就像我说对方辩友你长得帅和你长得英俊一样,都是一个概念嘛,对方辩友怎么就分不清楚了呢?二十一世纪当代大学生的成长价值观不同了,如果对方连这一点都不认同,我们这个辩题怎么讨论啊. 反方:对方辩友刚刚提到当代大学生的道德问题,我想问一下,高额奖学金是如何提高我们的道德水平呢? 正方:对方辩友我们不谈高额,我们今天来讨论成长的问题好不好.我想请问对方辩友,二十一世纪当代大学生成长价值观是什么?如果对方辩友今天不回到我们今天的辩题,我们怎么讨论嘛. 反方:那么请教对方辩友,入学奖学金它就不是高额奖学金吗?它所提出的功利性,不就是在打击我们的素质教育吗? 正方:对方辩友一直提到素质教育,这是我们今天讨论的高额奖学金吗?对方辩友一直提到适度但没有谈适度的概念,请对方辩友告诉我们什么叫适度. 反方:对方辩友刚刚说,高额奖学金它不是这个,不是那个,我们刚刚已经说了,高额奖学金有两种存在的形式,一种是入校奖学金,一种是在校奖学金.请问对方辩友,你们对高额的定义究竟是什么呢? 正方:难道对方辩友告诉我们入学奖学金就是我们今天讨论的高额奖学金吗,对方辩友所说的高额奖学金是不是只有这一个呢?对方辩友今天不断和我们谈适度,但从来没有给出一个所谓适度的概念,那请问对方辩友我们还怎么讲适度? 反方:对方辩友刚刚讲的,高额奖学金就是高出平均水平的,那我们看到的我们学校设置的1500元的一等奖学金,它是不是高出平均水平?那对方辩友就是说,这1500块奖学金,也就是高额奖学金了? 正方:如果它要是比暨南大学所有奖学金总合