欧阳修.pptVIP

欧阳修与宋调的建立 欧阳修与宋调的建立 一、士风与学术的转变：从范仲淹从欧阳修 二、诗歌创作观念的转变 1、关于文与道的关系 2、关于意与辞的关系 三、欧阳修：诗人与学者之间 四、欧阳修的诗歌创作 渔家傲范仲淹 塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起。千嶂里，长烟落日孤城闭。 浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地。人不寐，将军白发征夫泪。” 范仲淹《唐异诗序》 五代以还，斯文大剥，悲哀为主，风流不归。皇朝龙兴，颂声来复。大雅君子，当抗心于三代。然九州之广，庠序未振，四始之奥，讲议盖寡。其或不知而作，影响前辈，因人之尚，忘己之实。吟咏性情而不顾其分，风赋比兴而不观其时。故有穷途而悲，非乱世而怨；华车有寒苦之述，白社为骄奢之语。学步不至，效颦则多，以至靡靡增华，愔愔相滥。仰不主乎规谏，俯不主乎劝诫。抱郑南之奏，责夔旷之赏，游西北之流，望江海之宗者有矣。观乎处士之作，孑然弗伦，洗然无尘，意必以淳，语必以真。乐则歌之，忧则怀之。无虚美，无苟怨，隐居求志，多优游之咏。天下有道，无愤惋之作。骚雅之际，此无愧焉。 《朱子语类》 “祖宗以来，名相如李文靖（沆）、王文正（旦）诸公，只恁地善亦不得，至范文正时便大厉名节，振作士气。故振作士大夫之功为多。” 欧阳修《廖氏文集序》 “余尝哀夫学者知守经以笃信，而不知伪说之乱经也，屡为说以黜之，而学者溺其久习之传，反骇然非余以一人之见，决千岁不可考之是非，欲夺众人之所信，徒自守而世莫之从也。” 庆历学风 吴曾《能改斋漫录》：“国史云：庆历以前，学者尚文辞，多守章句注疏之学，到刘原父为《七经小传》，始异诸儒之说，王荆公修经义，盖本于原父云。” 王应麟《困学纪闻》：“自汉儒至于庆历间，谈经者守训故而不凿，《七经小传》出，而稍尚为新奇矣。至《三经新义》行，视汉儒之学如土梗。”“陆务观云：唐及国初，学者不敢议孔安国、郑康成，况圣人乎。自庆历后，诸儒发明经旨，非前人所及。然排《系辞》，毁《周礼》，疑《孟子》，讥《书》之《胤征》、《顾命》，黜《诗》之序。学者不难于议经，况传注乎？” 朱熹《吕氏家塾读诗后序》 “唐初诸儒为作疏义，因讹踵陋，百千万言而不能有以出乎二氏（毛、郑）之区域，至于本朝，刘侍读（敞）、欧阳公（修）、王丞相（安石）、苏黄门（辙）、河南程氏（颐）、横渠张氏（载），始用己意有所发明，虽深浅得失有不能同，然自是之后，三百五篇之微词奥义，乃可得而寻绎。” 读长恨辞李觏 蜀道如天夜雨淫， 乱铃声里倍沾襟。 当时更有军中死， 自是君王不动心。 过沛题歌风台张方平 落托刘郎作帝归， 樽前感慨大风诗。 淮阴反接英彭族， 更欲多求猛士为？ 王安石《明妃曲》 “意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。” “君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。” “汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。” 《王荆文公诗李壁注》引范冲语 “诗人多作明妃曲，以失身胡虏为无穷之恨，读之者至于悲怆感伤。安石为明妃曲，则曰：‘汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。’然则刘豫不是罪过，汉恩浅而虏恩深也。今之背君父之恩，投拜而为盗贼者，皆合于安石之意，此所谓坏天下人心术。孟子曰：‘无父无君，是禽兽也。’以胡虏有恩，而遂忘君父，非禽兽而何！” 《王直方诗话》 “秦少游始作蔡州教授，意谓朝夕便当入馆，步青云之上，故作《东风解冻诗》云：‘更无舟楫碍，从此百川通。’已而久不召用，作《送张和叔》：‘大梁豪英海，故人满青云。为谢黄叔度，鬓毛今白纷’，谓山谷也。说者以为意气之盛衰一何容易。” 经筵大雪不罢讲吕希哲 强记师承古道先， 无穷新意出陈篇。 一言有补天颜动， 全胜三军贺凯旋。 欧阳修《答吴充秀才书》 “夫学者未始不为道，而至者鲜焉。非道之于人远也，学者有所溺焉尔。盖文之为言，难工而可喜，易悦而自足。世之学者往往溺之，一有工焉，则曰：吾学足矣。甚者至弃百事不关于心，曰：吾文士也，职于文而已。此其所以至之鲜也。……圣人之文虽不可及，然大抵道胜者文不难而自至也。” 刘攽《中山诗话》 “诗以意为主，文词次之，或思深义高，虽文词平易，自是奇作。” 欧阳修《试笔·系辞说》 “书不尽言，言不尽意”。然古圣贤之意，万古得以推求之者，岂非言之传欤？圣人之意所以存者，得非书乎？然则书不尽言之烦，而尽其要；言不尽意之委曲，而尽其理。谓“书不尽言，言不尽意”者，非深明之论也。 欧阳修《六一诗话》 “圣俞尝语余曰：诗家虽率意而造语亦难。若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。” “圣俞尝云：诗句义理虽通，语涉浅俗而可笑者，亦其病也。” 刘敞《刘泾州以所得李士衡观察家宝砚相示与圣俞玉汝同观戏作此歌》 李侯宝砚刘侯得，上有刺史李元刻。云是天宝八年冬，端州东溪灵卵石。我语二客此