浅析如何在阅读教学中进行“语文化”设计.docVIP

浅析如何在阅读教学中进行“语文化”设计 　　摘 要： 按照新课标的要求，语文必须凸显“工具性”和“人文性”的统一，这也正是“语文化”的本质所在。作者从教学目标、问题设置、方法手段、教学流程和作业布置等方面浅析在阅读教学中进行“语文化”设计的方法。 　　关键词： 语文教学 阅读教学 语文化设计 目标 问题 教学流程 　　 　　当前语文课堂，乃至许多大型展示课充斥着非语文性的东西，为了凸显人文教育，似乎非要把课堂残存的那点“语文味”给榨干不可。而且，新课标在提出“工具性和人文性的统一是语文课程的基本特点”的同时，特别强调了人文性，强调了语文教育在育人上的独特作用；依据新课标编写的实验教材，许多“选用了‘人文话题’结构，以一个人文母题为教材组元主题，围绕这一主题选用文本，设计教材要素，排列组合选文”［1］。这确实有利于克服过去语文教学中存在的“技术化”和“科学主义”的倾向，但同时会让人们对新课程产生误解，而把语文学习的目标和内容集中指向人文话题，从而导致“语文”的缺失。再从理论上说，语文教科书不同于其他学科，其他学科的教科书直接呈现教学内容，语文教科书是以课文的形式呈现的，而课文是一个“全息”概念，有丰富的信息和多层的内涵，包含着语文性的内容和非语文性的东西，教学中教师首先需要根据“语文”的要求进行挖掘、选择和取舍。为此，我提出：在阅读教学中，要进行语文化设计。 　　一、目标确定 　　宏观上说，阅读教学的目标从属于语文学科目标――全面提高学生的语文素养，而不是提高政治素养或历史素养等，它的确定要做到“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”的三维统一；微观上说，“文以载道”，本体与载体，孰轻孰重，早有定论：阅读教学更应该侧重的是载体，即感情的抒发而不是抒发的感情，人物的塑造而不是塑造的人物，道理的阐述而不是阐述的道理，景物的描写而不是描写的景物，事物的说明而不是说明的事物。以此为理论支撑来考察当前的阅读教学，实在让人焦急。许多教师误解新课程理念，将把握文本的人文内涵确定为主要学习目标，如学习《在马克思墓前的讲话》，目标设置为了解马克思作为思想家和革命家的伟大贡献，那么，围绕这一目标，学习中一会儿搬出“国际共运史”，一会儿查马克思传记和年谱，一会儿查马克思主义哲学，甚至对第三节中的物质决定精神、经济基础决定上层建筑等哲学原理大讲特讲：既像历史，又像政治，就是不像语文。相反，如果我们坚持“三维统一”，将学习目标设置为分析作者如何论述马克思的伟大贡献，那么，课堂上，师生就可以既了解马克思的伟大贡献，又学习恩格斯由次到主、层层递进、逻辑严密、过渡自然的行文风格，还品味语言的精妙和含情，体会作者对马克思无比的热爱、崇敬、赞美、怀念之情，也激发对马克思的敬仰和热爱之情。这才是语文。新课程凸显语文教育的人文性，强调了语文教育在育人上的独特作用，并不是以牺牲“语文”为代价的，而是要更加突出语文教育的特质，所以，学习目标的确定一定要语文化。 　　二、问题设置 　　阅读教学往往是以问题为凭借来引导师生对文本进行“深度阐释”的，因此，阅读中问题设置得好坏往往会成为教学成败的关键。但是，当前的阅读教学中，由于误解了创造性阅读、开放性阅读和多元化阅读的含义，有些问题的设置就太离奇或太随意，根本不是语文问题，所以要倡导问题设置语文化。问题设置语文化需要在两个层面上推进：第一，必须是问题，而不是“伪问题”。问题是“需要研究讨论并加以解决的矛盾、疑难”。如有些“是不是”、“对不对”、“好不好”等简单的选择问，这些都是“伪问题”。让这类问题充斥课堂，不是发展学生的思维，而是使他们弱智，因而必须摈弃。第二，必须是语文问题，而不是“伪语文问题”。语文问题必须是合乎文本的规定性、引向文本、增值思想、养成语文习惯、提高语文能力的问题。尤其是在课堂结构上起支撑性作用的问题更应该如此。如学习《林教头风雪山神庙》，有老师设置的问题是：“如果林冲要写梁山入伙申请，该怎样写？请代写申请书。”这个问题没有“引向文本”，学生不需要仔细阅读《林教头风雪山神庙》，也能够回答问题。相反，学习《雷雨》（节选），有位老师设置的问题是：“周朴园和鲁侍萍之间有无真情？”这一问题就可以引发学生分析情节和矛盾冲突，品味语言，探究潜台词，揣摩人物心理，把握人物的表情、动作，甚至玩味标点、语气、语调，真正走进文本，走近人物，实现了与文本的深层对话，体会到人物情感的复杂性：这才是语文问题。“本文的规定性也严格制约着接受活动，以使其不至于脱离本文的意向和本文的结构，而对本文的意义作随意地理解和解释”［2］，阅读中问题的设置自然要受到文本的规定性制约。 　　三、方法和手段选择 　　教学方法手段要符合学习目标和学习内容。阅读教学方法手段语文化就是要使方法手段体现并服务于语文学习目标和学习