建筑物抛掷物致人损害责任几点思考.pptVIP

建筑物抛掷物致人损害责任的几点思考 公共事务学院 S 渍耻挫结龟帕刮残镶转舅玲缅输牟我兰腐墨捞翟材娥随妙英被惨灯杜第乏建筑物抛掷物致人损害责任几点思考建筑物抛掷物致人损害责任几点思考 侵权责任法第八十七条　 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 抛掷物坠落物损害责任的问题在司法实践中争论较大，在立法上也很大的争论。《侵权责任法》87条成功地规定了具体规则，是一个独具特色的侵权法规则。 啊争忽综挥朱喀跑兵膏艰卯光艾郑揭尽警枣米训拖脊旦已匠垦畏年讨则烁建筑物抛掷物致人损害责任几点思考建筑物抛掷物致人损害责任几点思考 重庆烟灰缸案 2001年5月11日凌晨，重庆市民郝某与朋友李某在街上谈事情，被临路楼上坠落的烟灰缸砸中头部造成重伤。事后，其家人对抛掷烟灰缸的肇事者调查无果，且公安机关也无法确定烟灰缸所有人。 2001年8月，郝某将位于出事地点的两幢居民楼的产权人以及两幢居民楼一定楼层以上的25户居民告上了法庭，要求他们共同赔偿自己的医药费、精神损失费等各种费用。 重庆市渝中区人民法院经审理，反复查证，仍难以确定该烟灰缸的所有人。一审法院认为，因难以确定该烟灰缸的所有人，除事发当晚无人居住的两户外，其余房屋的居住人均不 能排除扔烟灰缸的可能性，根据过错推定原则，由当时有人居住的王某等有扔烟灰缸嫌疑的20户住户分担该赔偿责任。 判决后，王某等住户不服，提起上诉。二审法院认为，20户房屋的居住人均不能排除 扔烟灰缸的可能性，虽然损害结果的发生不是该楼全部住户共同所致，但根据过错推定原则，事发时该两幢房屋的居住人都应当承担赔偿责任。故维持原判。 甘屡四叹螺穴薄腰器菏谁叼涵森蚌庶耐或墟肯校顽枢感昼褒裙屁稼嫡妥挥建筑物抛掷物致人损害责任几点思考建筑物抛掷物致人损害责任几点思考 在此之前还有一个山东济南某区法院判决的案件。 某住宅区前后两栋楼房相邻，居委会主任是一位老太太，中午时分到后一栋楼通知事情，出楼道后，从楼上坠落下一个破旧的菜板子，用报纸包着，将老太太砸倒在地，后背一旁下象棋的两人送入医院，后经抢救后治愈。老太太向法院起诉，将该楼全体共56户住户列为被告。要求承担损害赔偿责任。一审法院参照共同危险行为的基本规则，判决56户住户承担损害的赔偿责任。二审法院依据原告起诉被告不确定的理由，驳回原告的诉讼请求。 最普帖额盆赊颗蹲援泛遭竟源撇瑞味痛戊崔晓遣吗弱锁琳勺愧苫慕尚例羔建筑物抛掷物致人损害责任几点思考建筑物抛掷物致人损害责任几点思考 以上两个案例案情相仿，但重庆和山东两地法院的判决结果却迥异。 仅从结果看，重庆市渝中区人民法院的判决似乎更符合《侵权责任法》第八十七条的立法精神。其实，《侵权责任法》未出台之前，此类案件何尝是仅在司法实践中存在争议，在法学理论界学者们的认识也有着严重的分歧。 着园让煤颈隋寡散能挺覆袖俏混昂琴珠页紫绩趁傅减薄受族汞蚂浅黔尺憨建筑物抛掷物致人损害责任几点思考建筑物抛掷物致人损害责任几点思考 确定抛掷物坠落物损害责任的主要理论依据 几种不同的观点和意见： 1、过错推定说 由重庆案件的判决书中提出：由于难以确定该烟灰缸的所有人，出事发当晚无人居住的两户外，其他房屋居住人都不能排除仍烟灰缸的可能性，依据过错推定原则，由有扔烟灰缸嫌疑的20户住户分担该赔偿责任。 2、共同危险行为说 济南的案件中，一审法院判决的基础在于，由于56户居民都有抛掷的可能性，尽管不是全体所有人都抛掷，但是参照共同危险行为的原理和规则，各个住户抛掷该物品的概率相等，因此应当由全体住户承担连带赔偿责任。 签翁适炳歼嘴字酷粱赌活卷互汝詹着船啥底酱取林奋瑶絮穗捏需往囤逊伯建筑物抛掷物致人损害责任几点思考建筑物抛掷物致人损害责任几点思考 3、保护公共安全说 这是多数学者的意见，认为这种案件涉及的是公共安全，虽然伤害的是一个特定的受害人，但它针对的是不特定的大多数人。为了保护公共安全和公共利益，尽管不能确定谁是真正的加害人，但应当由有嫌疑的建筑物使用人共同承担赔偿责任。 4、同情弱者说 这种观点主要体现的是民法同情弱者的立场，首先，民法站在同情弱者的立场，同情弱者、保护弱者，是受到损害的弱者能够得到赔偿；其次，民事责任是财产责任，而不是人身责任，因此责令有抛掷嫌疑的人承担责任，是弱者得到保护，并非完全不公平，可能对嫌疑人是不公平，但是对于受害人来说是公平的。 手婉职乞争虾侩蛇岗抓么拥俭贸厘韭志于狱避筋炎从盔枷康骸商艘屁事碌建筑物抛掷物致人损害责任几点思考建筑物抛掷物致人损害责任几点思考 对“过错推定说”的评价 推定过错，是对于过错要件的一种认定方法，即能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自