古今中外关于人性观点一些摘录.docVIP

中国古代至今部分关于人性的观点 孔子 性近习远论 在孔子看来，人生虽然“性相近”，“生也直”，但是并不完全平等，而是有不同的等级之差、智愚之别。 孔子虽然很少讲“性’,更没有讲性之善恶，但是他的”性相近也，习相远也“的命题，却包含着善与恶的萌芽。孔子是我国第一个提出人性学说的人，对后来的人性学说，产生了重要的影响。 世硕的人性有善有恶论 战国初期人，中国思想史上最早提出人性有善有恶论的人。世硕主张人生来就具有“善”与“恶’这样两种不同的自然质性。“各有阴阳，善恶在所养焉”。世硕在肯定人性的先天自然属性的同时，又承认后天教育对人性善恶形成所起的重要影响。 告不害的性无善恶论 性？告子做了界说，提出：“生谓之性”“食色，性也’。先天生来的本能为性，后天学习养成的习性为非性，因为食色为人人而生来皆具有的本能，所以为“性”。为善必须教导积累，为恶亦须诱发养成，故不为性。据此，告子提出了性无善无恶的人性论。 告子认为，性无善恶。人生来既不是善，亦不是恶。善恶是后天经过社会环境的教育而形成的。所以他说“性无善无不善也” 孟轲的性善论 孟子认为，人性之所以是善的，是因为人生来就是具有天赋的“善端”，具有一种先验的道德观念的萌芽。仁、义、礼、智这“四端”是与生俱来的，和人的四体一样，人人都具有。人只有不断地培养善端，扩充善性，才能达到“尽心”、“知性”、“知天”、“事天”的神镜。 老聃的自然人性论 在人性论上，老子主张“见素抱朴，少私寡欲”的自然人性论。他认为。最好的道德规范是使人回到原始的朴素状态之中去。他认为，人的本性是无知无欲的，由于人们抛弃了淳朴的原初自然本性，而产生了自私心，占有欲，而使社会斗争不息，动乱不已。 庄周的自然人性论 人的本性为“性命之情”。庄子认为，人人顺性命之情的自由活动，不受外物牵累，达到无条件的精神自由，以达到“无己”、“无功”、“无名”的“至人”、“神人”、“圣人”境界。这种人的人性，是非善非恶的。这种顺人的本性，是最圆满之性。庄子认为，“性者，生之质也。”人是人生的自然素质。 荀况的性恶论 荀子认为，人生来是恶的，后来教育可以由恶变善，所以“人之性恶”与“化性起伪”就构成了荀子的人性学说。荀子所讲的性，是指天赋的本质，与生俱来的原始质朴的自然属性。“伪”指人为、加工的意思。人的道德观念，礼仪制度是人为加工制作的。由于后天的礼仪教化，就可以使人由恶变善，这就是“化性起伪”。“人之性恶，其善者伪也。”这是荀子“性恶论”开宗明义的宗旨，又是其最终的结论。 韩非的性恶论 韩非认为，人性的要求是名和利，人与人之间的关系就是利害关系。 贾谊的人性论 贾谊的人性论是与道德说紧密相关的。他认为，社会环境教育对于人的善恶，邪正等起着重要的作用。他还把人主要分为上中下三个不同的等级。他认为,“龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞”这种血统决定人性善恶的观点。 《淮南子》的自然人性论 《淮南子》认为，人的本性为淳朴天真。《淮南子》所讲的性，为人的天性淳朴的自然本性，人的这种天然的淳朴本性，如同镜子一般，没有尘垢，即没有仁义道德的属性，没有利欲争夺的本性。这种人性是无善无恶的。 董仲舒的性三品论 董仲舒所说的人性，是人得之于天的自然资质，是生而有之的资质。这种天生的资质是有善有恶的。董仲舒认为，人性分为三种，一是情欲很少，不教自善的“圣人之性”；二是情欲很多，教也不能为善的“斗筲之性”，三是有情绪，而可以为善亦可以为恶的 “中民之性”。按照他自己“质朴谓之性”的界说，认为只有可善可恶的“中民之性”才可以说性。 扬雄的性善恶混论 扬雄把人分为三品，然而却没有把性分为三品。他把圣人之性归为一品，把圣人之外的所有人都归为一品。他所讲的人性是圣人以外所有人的人性，所以是善恶混。 扬雄认为：人性的内容包括视、听、言、貌、思。人的感觉器官和思维都为本性所有，性中兼含善恶。于是扬雄提出了“修身说”，“修其善神则为善人，修其恶则为恶人”。 王充的性三品说 王充明确地讲人性分为三品：善，中，恶三类。王充主张人性有纯善、纯恶、不善不恶三种。他认为，性禀气而生，由于禀气之多少，厚薄而有善恶，故人性分为三等。人性虽有善恶的不同，但不是一成不变的，而是可以改变的，善可以变恶，恶也可以便善。 何晏、王弼的性情说 何晏、王弼是魏晋玄学唯心主义贵无学派的创始人和主要代表者。何晏认为，性是先天所受之全，与生俱来的，情是后天物质之欲，性静情动，性合理，情违理。 王弼主张，“因性”无欲，任顺自然，承认情的存在。王弼的人性学说，同意孔子性相近的观点。 郭象的性命论 郭象在庄子唯心主义世界观的基础上，进一步提出了“万物独化”的神秘主义世界观。他认为，宇宙万物都是各自单独存在的孤立实体，万物之间没有任何统一性、联系性