审稿意见-心理学报.PDF

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：社会比较对合作任务结果评价的影响：来自ERP 的证据 作者：窦炜；曲琛； 曲璐璐 第一轮 审稿人1 意见： 意见1：作者研究的目的是在分离“行为”反馈与金钱反馈的情况下，考察社会比较对两者加 工的影响，而且从结果来看，“行为”反馈的分析也是研究的重点。但在引言部分，作者只列 举了社会比较与金钱反馈加工的文献，建议作者综述一些社会比较与“行为反馈”加工的文 献。 回应：根据专家意见，已在引言部分综述了关于人格特征和面孔吸引力的社会比较的文献。 意见2 ：在引言部分，个别语句表达的不准确或者不通顺。比如，“Qiu 等人（2010 ）的研究 中，当两名被试对呈现的点数都做出了正确估计，但是他们得到的奖金数额可能不同时，在 结果呈现350-550ms 时间窗内，不等的奖金比相等的奖金诱发了更大的FRN ，但是比他人 多和比他人少这两种不相等的情况之间没有差异。Wu 等人（2012）也采用相似的实验范式， 发现两名被试同时输钱或赢钱，金钱数额的比较结果都不能影响FRN 的变化，也就是说， 这两个研究都没有发现社会比较影响FRN 的证据。”Qiu 等人的研究应该是证明了社会比较 可以影响N350-550 。再比如，“Bault 等人（2011 ）也发现与个体单独决策相比，两人同时 进行决策时，比他人获得更多收入会使纹状体的活动更活跃，内侧前额叶（medial prefrontal cortex, MPFC）的活动也最强烈，而收入少于他人时纹状体的活动明显地被抑制。”这句话 表述的不通顺。建议作者对引言部分进行一定的修改。 回应：感谢专家的细致耐心，现已对引言部分做了修改。 意见3 ：方法部分提到“被试单独坐在封闭安静的房间内，头部距离电脑屏幕1m，水平视角 和垂直视角均小于6°。”此时还没有呈现刺激，视角是怎么计算的，这个视角是指什么视角？ 回应：6°是指刺激呈现后人眼对刺激目标两端的张角。视角计算公式为Angle = 2 * Arctan ( (Image Dimension/2) / Focal Length )，本研究的实验任务修改自Peng Li 等人（2010 ）在实 验中使用的Chuck-A-Luck Dice Game 任务，该实验中的水平视角和垂直视角均小于6°，因 此我们制作刺激材料时控制了刺激的大小，使其呈现时的水平和垂直长度均小于8cm。现已 在文中指出“刺激呈现后水平视角和垂直视角均小于6°。 意见4 ：个人觉得这个实验程序有些繁琐，如果把比较结果那一屏去掉，而直接把最后一屏 当作比较结果可能更好。 回应：感谢审稿人提出的宝贵意见，我们在实验设计初期也曾把最后一屏当做比较结果，然 而被试在金钱输赢任务中更关注自己是否赢钱，对输赢之后的点数大小不关心，点数的比较 结果在合作任务结果之前呈现则避免了这一问题。此外，比较结果这一屏的重要目的是探究 非金钱的社会比较是否存在于合作任务中及其对结果评价的影响。 意见5 ：由于FRN 可能受到晚期P300 的影响，建议作者也报告FRN 的峰值或者FRN 差异 波的结果。 回应：现已在修改稿中报告FRN 差异波的结果。 意见6 ：作者在方法部分提到P300 测量的是300-600ms 的峰值，为何在结果3.1 部分报告 的平均波幅的结果？ 回应：感谢专家指出文中不一致的地方，“平均波幅”系表述错误，原文中报告的是P300 的 峰值。现根据其他专家的意见，在修该稿中测量并报告了P300 的平均波幅。 意见7 ：发现电极主效应后，事后比较采用的是什么矫正方法，报告的结果应该更详细些。 回应：本研究事后比较采用bonferroni 校正, 已经在文章中补充说明。 意见8 ：从作者给出的波形图看，相对于点数大于他人条件，似乎点数小于他人条件下，输 赢之间的FRN 差异更大，建议对两种条件的FRN 差异波进行统计，这个结果更有意义。在 本实验中,两人合作完成一个任务,如果真被试摇到的点数大于假被试的点数，而结果是输钱, 那么对结果的责任分配会有情绪反应( 比如责怪对方的失误) 。相反，如果真被试抽取摇到的 点数小于假被试点数，但是结果是赢钱，相应的情绪反应也会出现。作者可以试着从这些角 度统计数据，看看有没有新的发现。 回应：感谢专家提出的宝贵意见，我们针对两种条件（大于他人／小于他人）的FRN 差异 波进行统计后，仍未发现两种条件的差异显著。 意见9 ：图2 和图3 中，图例中的线形与波形图中的线形不一致，作者应对其进行修改。 回应：现已修改图例中不一致的部分。 审稿人2 意见： 意见1：对