07-08第1学期法学通论试卷.docVIP

江西财经大学 07－08第一学期期末考试试卷 试卷代码：37012A 授课课时：32课时 课程名称：法学通论 适用对象：本科挂牌班 试卷命题人 徐丽媛 试卷审核人 喻晓玲 第一部分 案例分析 案例一： 王贵故意伤害案(共20分) 公诉机关：市人民检察院。　　被告人：贵，男，1977年6月15日出生，市人，农民。年2月19日被逮捕。　　市人民检察院以被告人贵犯故意伤害罪，向市人民法院提起公诉。起诉书指控：被告人贵持砖故意伤害他人，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害（致人死亡）罪。为保护公民人身权利不受非法侵犯，特提起公诉，请依法惩处。被告人贵辩称：我本来不想帮我哥去打架，是我哥说他在酒桌上为我要债，温希伟不仅不给钱，反而还打了他，让我去给他争面子，我才去的。去了以后知道，是我哥喝酒时耍赖引起打架，我很生气，叫我哥回家。他不仅不回家，还继续和人家争吵。在这种情况下，为了制止他，我将手中的砖头向他扔去。这时他的头一动，正好打在头上。我将他扶回家后，他身体发软，与平时喝醉酒一样，所以我没在意，第二天早晨才发现他死了。如果早知道他会因此死亡，我早就送他到医院去了。我的行为虽然造成了我哥的死亡，但确实不是故意的，请从轻判处。市人民法院经审理查明：年2月1日晚10时许，被告人贵的胞兄建在本组村民郭建文家中喝酒时，因故与村民温希伟发生口角，被温打了一拳。建便回家叫来贵帮其打架。贵随建来到郭家后，在门口捡了两块砖头，进入房间看到温希伟手握一空酒瓶时，便将自己手中的一块砖向温扔去，砸在温的脸上，致温轻微伤。此时，郭建文将贵拦住，并向其说明先前是因建的过错，温希伟才打了建。贵听后，便斥责建：“都是你的错，你还不赶快回家。”此时建已醉酒，不听劝说，仍与人争吵。贵便将手中的另一块砖向建扔去，打在建头上。之后，贵等人即搀扶着建回家休息。次日晨7时许，发现建已经死于家中。法医鉴定：建因受钝器作用，致急性硬脑膜下血肿，引起呼吸衰竭而死亡。上述事实，有物证、证人证言、法医鉴定结论及被告人贵的供述与辩解证实。另外，被告人贵所在村的村民委员会致函司法机关，反映贵过去一直表现良好。贵被逮捕后，其父因心脏病发作而死亡，家中只剩下一个弱智的母亲和一个正在读书的未成年弟弟，生活确有困难，建议对贵从宽处罚。市人民法院：被告人贵得知其兄建酒后滋事，便斥责建并让其回家。由于建不回，贵在气愤之下将手中砖块向建掷去，致建头部受伤，回家后死亡。虽然致建死亡的后果不是贵希望发生的，但是这种有目标的伤害行为，显然是故意行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”贵的行为已触犯该条第二款的规定，构成故意伤害（致人死亡）罪，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，其辩解不是故意犯罪的理由，不能成立。鉴于贵犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，根据本案的特殊情况，依照刑法第六十三条第二款的规定，可对贵减轻处罚。根据贵的犯罪情节和悔罪表现，还可依照刑法第七十二条的规定，对其适用缓刑。据此，判决被告人贵犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。一种意见认为，本案被告人贵在掷砖时，应当预见可能会发生将建致死的危害结果，由于其在气愤之中而对此结果的发生没有预见。依照刑法第十五条第一款关于“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪”的规定，对贵应当以过失致人死亡定罪。依照刑法第二百三十三条关于“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑”的规定，建议对李建贵判处三年以下有期徒刑，同时宣告缓刑。?(共20分) 2005年2月，张某受李某委托为其购买烘干机。不久张某从湖北省县赵某处购买旧烘干机一台交予李某，并告知：烘干机的购买价格是44000元，差旅费2500元、运费3500元。由于三者均无发票，且购买烘干机之前张某也没告知李某烘干机的价格，李某因此对烘干机的价格产生疑虑，要求在核实烘干机的价格后付清本息，张某同意，并在20年6月21日与李某签订了协议书，其主要内容为：“（1）张某在年2月18日购买旧烘干机花去4.4万元，差旅费2500元，运费3500元，张某购买烘干机共花5万元。（2）李某负责对张某购买的烘干机进行核实价格