第章政治与社会活动家型科学家.docVIP

第23章 政治与社会活动家型科学家 　 ??? 我不同意您(冯·劳厄)的看法，认为科学家对政治问题—在较广的意义上来说就是人类事务—应当默不作声。德国的情况表明，这种克制会导致不做任何抵抗就把领导权拱手让给那些盲目的和不负责人的人。这种克制岂不是缺乏责任心的表现吗？????? ——爱因斯坦《爱因斯坦文集第三卷》 　 ??? 科学是一种特殊的社会现象，与社会有着不可分割的联系。科学处于萌芽时期时，科学是不自觉和经验的东西，没有上升为社会现象。 ??? 到了文艺复兴时期，自然科学开始发展，人们开始强调用科学改造自然和造福人类。到19世纪，科学走向职业化和专门化，科学技术开始规模地应用到人类生活和生产之中，特别是科学技术成为生产力，推动着产业革命，科学开始作为一股强大的社会力量促进着社会变革。 ??? 到了20世纪，科学技术更加与社会密不可分：科学研究与产业经济广泛结合；科学技术成果大量用于军事目的；国家之间的竞争在某种程度上主要是科技实力的竞争；国家增加了对科技的投入，科研组织健全，有国家科研机构、企业科研机构、高校科研机构；国际科技合作成为国家关系的一种表现形式，跨国研究机构促进经济全球化发展，此时科学处于社会的全面监督之下，科学研究已远不是科学技术本身的事，而是越来越多取决于科学之外的目的。 ??? 科学与社会的关系包括科学对社会的影响和社会对科学的影响。前者是指，社会的各个方面如经济、政治、军事、文化、教育、艺术、宗教、伦理等要受到科学的影响。科学既可以通过技术作用于人类的物质生活，也可以意识形态的方式直接作用于人类的精神生活；科学技术既可造福于人类社会即科技产生正面效应，也可有害于人类社会即科技产生负面效应。后者是指，科学的发展受到社会的各个方面的制约：物质生产，社会政治活动，社会制度，军事斗争等等，科学在多种社会因素作用下向前发展；社会因素对科学的推动可能是促进的，也可能是阻碍的。 ??? 人们认识到，科学技术在给人类带来福祉的同时，也造成了许多新的问题。所谓科学技术带来的危害，更确切地说，是科学的局限性和技术的负效应。科学的任务是揭示事物的真相和原理。但就某一阶段的科学而言，它只能揭示事物的部分真相和原理，科学需要不断发展。所以科学又总是存在着局限性。技术的负效应主要体现为技术本身的负效应和技术应用失误产生的技术报复效应。 ??? 随着科学技术的发展，人工制造的工业系统、技术系统等等，越来越复杂。复杂系统中一个个微小的问题，能以设计者预料不到的形式，结合到一起，造成出乎意料的失误，即产生技术报复效应。技术本身具有的负效应，需要法律、伦理加以规范和引导，使之更好地造福于人类。 ??? 在科技与社会关系日益紧密的今天，科学家不可避免地要为科技的后果承担其社会责任来。问题的关键是科学家(包括纯科学家、应用科学家和技术专家)在多大程度上承担责任、承担什么样的责任和如何来承担责任。 　 ??? 1、社会责任与三种类型科学家 ??? 通过科学家对社会责任的态度分类，可以科学家分为三类，一是相对责任型，二是价值中立型，三是绝对责任型。同样地，科学家对于科学之外的社会事务，也有不同的观点。 ??? 在相对责任型科学家眼里，科学家对于他们的发明和发现的后果具有某种一般种类的社会责任，从而这种社会责任出发，科学家时常考虑自己的社会角色和社会地位。他们的社会责任感和人们普遍所持的社会伦理学观点基本上没有两样。通常的情况是，他们一边为科学的后果感到担忧，又一边继续从事自己的科学事业。 ??? 对大多数科学家而言，科学的社会后果是不可预测的。科学发现也基础，要预言它的好坏后果就越困难。而且，知识总是累积的，每一个科学家都只能为其做出一点点贡献，只有科学共同体的集体努力才能完成一个重要的发现或者发明，最后把它用于实际用途。但是，科学的社会后国有是不可避免的，因此科学特别是技术已经在社会中占有了重要的地位，科学技术通过与社会的其他部分的互动而发挥作用。因此，大多数科学家必然是相对责任型。 ??? 在价值中立型科学家眼里，科学技术没有价值偏好，属价值中性，因此科技本身与伦理无关，科技发展本质上与道德进步是统一的。之所以出现伦理问题，是因为人们不恰当地使用了科技成果。科学家无法左右使用者的意志，也无法预测和确定科学的最终目的，科学家的责任只是不断地给知识大厦添砖添瓦。这些科学家对社会要求科学家承担大多的和突如其来的社会责任感到不满，也对其他一些科学家自己主动承担过多的社会责任感到不满。这类科学家往往也对任何其他的社会活动特别是政治也漠不关心，属于纯粹的古典型科学家。 ??? 在绝对责任型科学家眼里，科学与社会伦理密切相关。科学家应该明确地对科学的社会后果负一切的责任，并通过各种方法阻止某些令人憎恶的后果发生。这类科学家往往积极参与社会活动，通常在到达科