法律应不应该与道德脱钩选读.docxVIP

法律应不应该与道德脱钩 正方 反方 正方一辩进行陈词一环节 开宗明义，法律作为国家强制力保障的社会规则。是统治阶级意志的体现。重在保障社会统治秩序和国家发展。而道德则是是非善恶的判断标准，包含了道德情感。直觉和习俗。法律和道德都受到社会生产生活状况的影响。挂钩是指法律和道德两者完全绑定。就如同我们今天说港币币值和美元币值挂钩。就是指港币币值和美元币值保持完全同等比例的涨跌，脱钩则是指其解除上述状态。但我们不排除脱钩的二者之间仍有间歇影响。或者有些相同一致的部分，就好比港币即使和美元脱钩了，一者的变化仍然可能通过影响国际贸易而改变另一者。或者到港币和美元仍然可能因为金融风暴而共同改变。所以这些间接影响和相同一致的部分并不能论证对方辩友的立场。我们应该分析的是法律应否有和道德不一致的地方，我方认为，必须要保证这??不一致，否则将会带来巨大的社会灾难。 第一，法律如果以道德挂钩将会破坏法律的稳定性，严肃性，和可预测性。直接无力维护国家的稳定和秩序。众所周知，道德是一个多元多变多层的复杂体系。不同的伦理流派，社会阶层有着不同的道德观。自由主义强调个人自由而社群主义注重传统习俗。不同派别互相矛盾，却又难分高下使得法律不知道与谁挂钩。即使当时有相对主流道德观也未必真有利于国家发展。商鞅变法时规定男子成年便应与父母分家，虽然大大违背了秦国的家庭伦理，但是帮助国家征收了大量的户口税。使其摆脱贫困的窘境成为战国七雄之首，而且与道德挂钩的法律也会因为舆论的非理性善变而让民众无所适从。当我们看到3岁叙利亚小孩偷渡过程中丧命。欧洲都认为应该接纳更多的难民。而当法国发生恐怖袭击时，大家却拒绝再更多的接受难民，认为会危害到自己的安全。如果法律像道德一样的飘忽不定朝令夕改又怎么能让民众，准确的预测到自己以后的行为呢？更何况道德的评价遍及我们生活的方方面面不同维度。男朋友小气，女朋友拜金，路人见死不救都往往受到道德的评判。如果法律与其挂钩。难道我们要出台法律规定男朋友小气关3年女朋友拜金罚八千吗？一旦法律接管生活的每一个细节，如此庞大的社会司法成本。没有哪一个国家可以负担更会让法律沦为笑柄。 第二，道德重在考察人的内心法律重在约束人的行为。整天想杀人只是品德问题，有了杀人的行为才是法律问题。如果二者挂钩要求法律也去管制人内心的思想当会导致论心定罪的混乱局面，因为根本不能判定他内心如何变化？政府只能以牵强的理由将人入罪。在中国历史上眼神的变化，可以成为腹中诽谤他人的信号。一句清风不识字，何故乱翻书，更可以成为不敬君王大逆不道的证据，这样的白色恐怖将会扼杀国家的一切活力，如何能忍？就算真能用法律公正的约束人的内心也会导致对美德的消解。试问特蕾莎修女的奉献不再是一种美德，只是手法而已。难道不可悲吗？综上所述，我方坚持认为法律应与道德脱钩，谢谢。 反方四辩对正方一辩进行质询。 我说我要脱衣服是不是我身上先得有衣服。 但是脱下的衣服也是我的呀 这个逻辑点在于今天你说要脱钩是不是现状上已经是先挂钩的。 脱钩是完全解绑 你说这是现状下是挂钩之后你要脱钩是不是这个意思。因为都跟脱衣服一样身上得有衣服才能脱下来吧 法律和道德并没有挂钩，你脱衣服，这是一种。脱下的动作 所以对方辩友认为，今天他是没有挂钩的，但是你还是要没有挂钩。这点我方觉得有点奇怪，好，再问一下你脱钩（挂钩？）的定义是要两首完全联系在一起对不对？ 脱钩（挂钩）是完全绑定而不是完全联系在一起 今天我说我的生活跟我的女朋友是挂钩的这意味着我上厕所的时候我打辩论的时候，我睡觉的时候，都要去想着我的女朋友都要被她影响吗？ 托呆（一辩舌头已经打结了）是一种状态，你与女朋友的这些状态不能用我们的这种 （打断）对，今天我在恋爱状态，一般情况下，我会觉得我的生活跟我女朋友是挂钩的，可是不代表我生活时时刻刻都与我女朋友挂钩（这里应该是想说绑定在一起？） 那我不觉得你的生活与你女朋友时时刻刻挂钩。而且说你女朋友时时刻刻在一起 对，这不是说时时刻刻在一起，但是他还是我女朋友，还是挂钩对吧啊 对你的影响深刻不在这。 好，您方第一个论点告诉我们，因为每一个地区它的道德。是不一样的，因此，如果我们借由道德来影响法律的话会影响法律的稳定性对吧 不是说每个地方的道德不一样，而是说每一个道德的流派不一样。 对，我们知道不同的地区它主导的流派是不一样的，比如说美国的加州它相对来说比较保守他不允许堕胎。美国的北部的州他比较自由，它允许堕胎，那么我们因地适宜啊。不同的地区，我依据不同的主流道德观去调整我们的道德调整法律为什么不好呢？ 错了，之所以不同地方有不同的原则或者是法律是因为他符合不同地方国家政府的统治需求。 （打断）所以说你方认为，今天的法律，他所依靠的是要挂钩的，不应该是道德而是统治需求。那么统治需求是不是说是国家利益呢？ 对，我们