【徐传远】简单的案件,复杂的问题.pdfVIP

简单的案件，复杂的问题（一） ——由女方服用避孕药之约定的效力 这是一个经典的德国案例，案情很简单，涉及的问题却比较复杂，而且是在民法领域一些基 本的理论问题。由于我国现行立法和民法理论基本上是师承德国或正在学习德国法系，案件 中发生的事情在我国也可能会普遍发生，因此看到这个案例时，我就在想：如果这样的案件 发生在我们这儿，根据我们的现行法律规定和理论，应该怎样处理，是否会得出与德国法院 的判决一致的结果呢？ 案件事实： 一对青年男女，不以结婚为目的而自愿形成同居关系，并共同约定：双方共同组成“准婚姻 生活共同体”（即以婚姻形式同居生活，但不以法律方式登记成为合法夫妻），且在这种生活 方式下，双方不生育子女，并由女方服用避孕药以达到避孕的目的。 双方以这种方式同居三年，相安无事。但后来女方暗自停止服用避孕药，并在男方不知情的 情况下怀孕并生下一子。在后来的亲子关系诉讼中，男方被法院判决负担该非婚生子的通常 抚育费。 男方败诉后，越想越气，于是将女方又告上了法院。他认为：自己与该女方在同居前达成了 由女方服用避孕药，以达到双方同意不生育子女的目的的约定。现在女方违反该约定，导致 在自己不知情的情况下生育了一个儿子，她的目的是借此迫使自己与她结婚。法院判决他负 担这个儿子的通常抚育费，给自己造成了损失。根据双方的约定，他有权要求女方对自己承 担损害赔偿责任。 在诉讼过程中，一名证人（女方的朋友）作证说：女方曾向其谈起，她在男方毫不知情的情 况下停止服用避孕药，自己“好好地把他耍了一回”。 法院判决结果： 在这两个案件中，联邦最高法院的终审判决结果都判决原告（即案例一中的男方，案例二中 的共余四人）败诉，没有支持原告要求赔偿的要求。 判决理由： 一、当事人约定在他们的同居关系中不生育子女，并应由女方服用避孕药而达到避孕目的， 是不具有法律约束力的，因此他们据此而形成的所谓“合同”是一种不受法律保护的合同， 男方根据这种合同认为女方违反约定而导致怀孕生子的结果，从而导致他法院承担抚育费的 “损失”而要求女方赔偿，不应该得到法律的支持。 1）如果双方希望缔结法律上的婚姻关系，按照法律规定，他们是不存在任何障碍的，也就 是说，只要他们愿意，就可以按照法律规定的方式结成正式的、合法的婚姻关系，但是他们 没有这样做，这就表明，他们是不愿他们的这种“准婚姻”同居生活关系（人身关系、经济 关系）受到法律规定的约束，也就同时放弃了法律可能提供的保护，而是把他们的这种关系 交给道德、感情和信任。因此，他们的这样一种关系，不受婚姻法的保护。 2 ）双方共同形成的这样一种同居关系，在性行为和是否生育子女的问题上，都涉及到最基 本的人身自由，这种人身自由就是：是否发生性关系，是否避孕，是否共同生育一个或数个 孩子，需要双方不断进行新的、自由的选择，也就是说在每一次发生性行为时，双方都有选 择的自由，这是双方人格权和人格尊严（人身自由）的体现。任何一方都不得以事先的约定 而使其中一方放弃这种选择自由，也就是说，在每一次发生性关系时，作出由谁采取避孕措 施以防止怀孕的决定时，都必须保持是自由的。因此，他们这种以事先约定的方式使女方承 担服用避孕药的义务的行为是不具有法律拘束力的，这也就导致他们之间的“合同”是没有 法律效力的。 3 ）与财产关系可以由当事人通过事先约定取得或放弃权利不同，在人身关系上，不得由当 事人事先的约定而导致任何一方当事人放弃其人格尊严和人身自由，而是否与他人发生性关 系以及是否与他人共同生育子女正是人身自由的重要组成部分，因此，任何人不得通过事先 的约定使一方当事人放弃这种决定权。 4 ）一方不按事先的“约定”而停止服用避孕药，即使她不将这种情况告诉对方，也不能导 致合同上的损害赔偿，否则就会对一方的人身自由受到不合理的影响。 二、男方称女方这种违背其意志导致怀孕生子的行为是对他的侵权行为，这种观点在法律上 也是不成立的。 两个成年人之间自愿发生性关系，在发生性关系时，不仅为了满足性需求，还要为可能的新 生命的诞生负责，这样的关系中，即使一方欺骗了另一方，也不能产生侵权法上的责任。 在诉讼中，原告援引了德国联邦最高法院的一个判例“绝育案”来证明他的诉讼请求，在这 个判例中，医生在给病人实施绝育医疗措施时，因他的医疗失误而导致没有实现绝育的目的， 而使病人怀孕而生下了本不想生的孩子。该病人于是起诉要求医院或医生承担抚育该孩子的 费用以及其他相关费用，法院支持了他的诉讼请求。但是这个判例与本案有本质的差别，因 为在该判例中，孩子的父母双方都不愿意要孩子