4 如何确认不侵权之诉_赵立辉_TG160520.pdfVIP

如何提起确认不侵权之诉 赵立辉 2016年5月20日 目录 一、确认不侵权之诉的历史沿革 二、确认不侵权之诉的受理条件 三、确认不侵权之诉与反不正当竞争 一、确认不侵权之诉的沿革 警告函 VS 确认不侵权之诉 确认不侵权之诉的发展 北京法院首例商标 确认不侵权纠纷写 确认不侵权之诉案 入专利司法解释 2002.7 2003.6 2008.2 2009.12 最高院龙宝案批复， 确认不侵权纠纷 确立了确认不侵权 进入案由规定 之诉制度 全国首例确认不侵权之诉 2000年9月，南京市中级人民法院受理了国内确认不侵权之诉第一案——苏州龙宝生物工程 实业公司诉苏州朗力福保健品有限公司确认不侵犯专利权纠纷案。就案件的受理及案由确定 问题 ，逐级上报请示。 2002年7月，最高人民法院在 《关于苏州龙宝生物工程实业公司与苏州朗力福保健品有限公 司请求确认不侵犯专利权纠纷案的批复》(2001)民三他字第4号中 ，答复称： “依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和第111条的规定，对于符合条件的起诉人民 法院应当受理。本案中，由于被告朗力福公司向销售原告龙宝公司产品的商家发函称原告的 产品涉嫌侵权，导致经销商停止销售原告的产品，使得原告的利益受到了损害，原告与本案 有直接的利害关系。原告向人民法院提起诉讼的目的，只是针对被告发函指控其侵权的行为 而请求法院确认自己不侵权，并不主张被告的行为侵权并追究其侵权责任。以‘请求确认不 侵犯专利权纠纷’作为案由，更能直接地反映当事人争议的本质，体现当事人的请求与法院 裁判事项的核心内容。” 国内首例请求确认不侵犯商标权案 2003年6月，北京市一中院依法受理了国内首例请求确认不侵犯商标权的案件，即原告中国 社会科学出版社诉被告费德里克．沃恩有限公司（英国 ）（frederick warne co. limited ），请求确认其出版的“彼得（peter ）兔”系列图书不侵犯被告的商标权纠纷案。 （2003 ）一中民初字第6356号 北京市一中院认为被控侵权人提起确认不侵权之诉应当具备如下三个条件 ： (1)知识产权权利人已向其发出了侵权警告 ，而被控侵权人不承认自己的行为构成侵权； (2)知识产权权利人无正当理由延迟向人民法院起诉或向有关知识产权行政管理部门投诉 ； (3)知识产权权利人的此种延迟行为可能对被控侵权人的权益造成损害。 同时认为，对于已被行政机关处理和进入行政诉讼程序的侵权纠纷不能再行提起确认不侵权 诉讼。 北市第二中级人民法院受理了国内第一起请求确认不侵犯著作权的案件，即国家海洋局海洋 出版社诉周小璞等31人请求确认不侵犯著作权纠纷案。 认可确认不侵权之诉的独立性 2004年，最高人民法院针对河北省高级人民法院及北京市高级人民法院关于石家庄双环汽车 股份有限公司与本田技研工业株式会社专利权纠纷案的请示报告，作出指定管辖通知。 在该通知中，最高院指出：确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第 二十九条的规定确定地域管辖。涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼，是 当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼， 均属独立的诉讼，一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵 权诉讼而被吸收。但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，人民法院应当依法移 送管辖合并审理。 确认不侵权纠纷进入案由规定 2008年，最高人民法院在 《民事案件案由规定》中首次将确认不侵权之诉作为一种纠纷类型 予以规定和明确： 152、确认不侵权纠纷 （1 ）确认不侵犯专