简论公立高校惩戒权的法律性质.docxVIP

简论公立高校惩戒权的法律性质　　论文摘要 高校因教育或管理上的目的，依据有关法律和上级主管部门的授权，对学生具有惩戒权。高校惩戒权具有不同的来源，对高校惩戒权的性质学界有着不同的说法。而近年来频繁发生的高校与学生法律纠纷的案例中，有不少是因高校惩戒权行使而产生的，因此对高校惩戒权性质的准确把握成为司法实践的关键。本文认为高校惩戒权的性质不能简单地一概而论，它因高校的不同身份和惩戒权的不同来源而具有不同性质。　　论文关键词 惩戒权 法律性质 高校　　高校具有惩戒学生的权力，但是高校惩戒权是何种性质的法律并没有明确规定，学界对此也有不同的说法。而近年来频繁发生的高校与学生法律纠纷的案例中，有不少是因高校惩戒权的行使而产生的，在司法实践中由于对高校与学生的法律关系、高校惩戒的性质等两个问题的理解和把握不同，造成同一性质的法律纠纷出现各种不同的结果。在同一法律体系下，同一性质的法律纠纷出现不同的法律后果，这不得不引起法律工作者的深思。　　一、高校惩戒权概述　　“惩戒”，是为维持一定的纪律与秩序，通过对不合范行为施与否定性的制裁，从而避免其再次发生，以促进合范行为的产生和巩固。在我们的日常生活中，常用“惩罚”一词替代“惩戒”涵义。在我国教育领域的立法中也没有“惩戒权”的概念，多使用“处分权”、“管理权”等词来替代。笔者以为，因高校的自主管理的需要对学生具有管理和处分的权力，处分是惩戒的一种（如严重警告处分），而学籍管理中的不予录取、不颁发毕业证书和学位证书则是另一种形式的惩戒，因此“惩戒”是把“处分”涵盖其中的。　　高校惩戒权是指大学为了教育或管理上的目的，依据有关法律和上级主管部门的授权，对在校学生的行为制定若干规范和准则，并对违反规范或不能达到规范要求的学生单方施以惩罚的权力。高校惩戒权行使的主体是学校和教师，客体是学生的不合范行为或越轨行为，相对方是学生。高校惩戒权根据惩戒主体的不同，分为学校惩戒权和教师惩戒权；根据惩戒内容的不同，分为学籍性惩戒和纪律性惩戒两种；根据惩戒发生的形式不同，分为积极惩戒和消极惩戒。高校教师的惩戒权，由于其形式简单、对学生影响轻微，并不是本文的研究对象。由于民办私立高校和公立高校在成立方式、组织管理体系方面存在着差别，惩戒权的性质也与公立高校不同，本文仅限于研究公立高校的惩戒权。　　二、公立高校惩戒权的渊源　　（一）实现自身教育目标的需要　　教育具有使社会受益和个人收益的双重责任和功效，是公益和私益的统一。它直接服务于学生学习和个人发展，通过促进人的全面发展来促进社会的全面进步，从而实现社会公益的最终价值。学校教育是群体性教育、规模性教育，其教育活动的正常进行需要保持一定的纪律和秩序，对违规者予以必要的惩罚与处分，是完成教学任务、达到学校教育目标的必要手段 。高校按社会要求培养教育学生，需要在教育活动中处于一定的主导地位，需要学生听从学校和老师的指导与要求。当然，高校的教育管理活动固然要尊重学生，维护学生的合法权益，但并不是说一味的迁就学生，不批评学生，而是为了整个学生群体的目的能实现，要对每个个体在群体中的行为进行一定的限制，通过惩处违纪者的方式来制止违规行为，目的是为了个体更广泛更长久的发展。从教育学角度看，惩戒是一种教育手段，是学生从他律走向自律前的一个必经途径，没有批评和惩戒的教育不是完整的教育。从教育心理学角度看，当学生实施正确行为时应给予正强化加以肯定，引导其继续实施正确行为；当学生实施错误行为时，应给予负强化加以否定，以制止错误行为的再次发生 。从社会管理角度看，要实现个人自由和社会秩序的统一，就要通过剥夺或限制个人的一些权利和自由，虽然这种剥夺和限制应该是有清晰边界的。因此，为保证教育活动得以顺利开展、教育目标得以有效实现，高校必须建立一定的规范来设定学生权利界限和义务范围，这些规范的总和称为校纪校规，成为高校惩戒学生的主要依据。而高校作为一个独立的法律主体，必然拥有一定的对学生的控制权、惩戒权，这也是大学教育权的应有之义。　　（二）来源于教育行政机关的授权　　尽管规范我国高校学生惩戒权的法律有《教育法》、《高等教育法》、《普通高等学校学生管理规定》等，但它们只是作了原则性、概括性的规定，至于在什么情况下，对学生的哪些违纪行为作出什么样的处分，并没有具体规定，而是授权给高校根据教育自主权自行制定规章制。主要有：教育部颁发的《普通高等学校学生管理规定》第68条规定：“高等学校应当根据本规定制定或者修改学校的学生管理规定，报主管教育行政部门备案”；《中华人民共和国学位条例》制定的《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第25条规定：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则”。而依据我国宪法的相关规定，教育管理是国务院的重要职能，教育部是国务院主管的教育职能机关，具有根据