为什么说行政法是控权法.docVIP

为什么说行政法是控权法 篇一：综合控权模式―――对现代行政法的解释005 综合控权模式―――对现代行政法的解释 一：控权的解释 行政治学中存在一种主张控制行政权力的观念学说，我们一般称之为“控权论”或“控权观念”，在谈到什么是控权之前，我们先来明确下面几个问题： （一）：控权与限权。我们认为两者是不同的，控权的“控”是有一种控制，支配，驾驭，的意思，是一种积极的主动的状态。而限权则是一种消极的对权力的限制。基于当代行政越来越需要行政效率的时候，特别是在我们这样的一个国家。我们认为仅仅是对行政权力的单纯限制是远远不够的。我们极力需要追求一种能使行政权力的运用达到最有效的状态，又能使行政权力的运用不至于偏差，达到一种可控的状态。 （二）：可控性标准的确立：我们认为对行政权力的控制是防止权力的无限扩大或权力的滥用，为了给政府的权力既不过小以致于办事没有效率，也不至于过大而使行政权力私化――政府为某个团体或个人谋求私利。那么我们要给行政权力确立一个权力的可控性标准，用这个标准来定性的确立权力的可控性范围。 自律性要求：它是指我们确立的行政权力的大小以及权力的分配状态能达到一种自我调节的功能。也就是能具有一种自净能力。 发现和纠正偏差：它是指权力体制的设置能达到这样一种状态：当行政权力的运用出现偏差时我们能够及时的发现。而且能够有效的把它纠正过来。 使行政价值的实现过程能够呈现一种“直线型”的趋势――少走弯路。 （三）：控权与保权（保障公民权利）：它们两者不可分，是手段和目的的关系。我们知道，行政法的核心是关于行政权力与公民权利的关系问题，行政法从近代一开始就是一种权利本位的法，而不是权力本位的法，到现在这一原则没有变，只是这种作为”本位”的权利内容发生了变化，即由自由权本位发展到了福利权本位，也就是说政府权能从尽量不干预公民权利发展到为权利提供积极的服务。公民的权利通常来自两种力量的侵害，一是民间力量，一是国家力量。对前者我们通过法律防范或制裁，对后者进行权力控制。总之控制权力就是为了保障公民的权利。 通过以上的分析我们可以给“控权”下一个定义：它是指适当确定行政权力的可控范围，使行政主体能够积极支配，驾驭行政权，达到既能保障公民权利，又能使行政权力得到有效运行的状态。 二：控权方法论 对行政权力的控制方法有道德，政纪，法律，舆论等多种渠道，从一般的法理意义上讲，权力控制方法包括规则对权力的控制，权力对权力的控制，权利对权力的控制，程序对权力的控制等等。从不同的行政法律制度来看多种控制方法体现在以下几个方面； （1）：规则性控制：包括限制行政权力，规定行政权力行使范围。这是一种最传统的法律作用，反映了立法权对行政权的控制。规则控制是一种以实体规则为主的控制，所以也是最基本的控权方式。 （2）：过程性控制：程序性控制方式注重对行政行为过程的控制，它能弥补规则性控制的不足，同时程序控制把注意力放在权力行为的时间与空间方式上和相对人以参与上，所以能解决权力过程问题的失控问题。 （3）：补救性控制：它由法院通过审判权对行政权力进行控制，是权力分工与 制约的政治体制的反映。也是法治精神的体现。 （4）：自治性控制：这种方式的特点是比较平等，体现相对人的意思自治，如行政合同方式和行政指导方式。沟通控制方式重视行政主体与相对人相互的意思的沟通上，减少了行政权力的强制因素，相对人有较自由的选择性与自决性。 （5）：内部性控制：行政系统内部设立专门的机构，它可以经常的审查和监督行政机关的管理和组织行为。具有一定的有效性。 （6）：合理性控制：自由裁量是当代行政的重要的特点和趋势。我们要对它提出“合理性”要求。 （7）：人民监督控制：这是公共行政理念的最直接的体现；行政是一类国家权力运作产生特别社会现象的过程，产生行政现象的这类国家权力，在当今不同的权力体制下大都被称为行政权力。在民主宪政国家里，行政权力源自人民主权或称人民权利，与立法、司法等其它国家权力一同属于公共权力范畴。这是确立公共行政理念的认识根源和理论根据。人民可以选择和更换政府是近现代以来维系国家权力公共性质的根本保障，人民可以参与和监督行政是近现代以来维持国家权力公共性能的根本保证。那么人民对行政权的监督就成为一种必要而且也是宪法中人民主权原则的体现。 （8）：其它非正式的控制：包括职业道德的要求，社会舆论的压力，专家批评与意见，国家政策与近期任务对于行政所表明的态度。由于法律和制度的局限性，所以非正式的控制方式也是必要的。 三：综合控权模式 从以上的分析中我们可以知道行政法中出现了多种控权方式并存的局面。其多元化趋势非常明显。我们不可能只运用一种方法去控权。我们必需站在实现行政价值目的的基础上去寻找一种有效的，积极的控权模式。使得在这样的一种控