面向多维主体诉求一种蛛网创新模式研究.docVIP

面向多维主体诉求的一种蛛网创新模式研究 [摘要]创新主体行为的组织、创新要素的输入以及创新活动的形式深入，强烈地影响着产品创新的全过程，尤其是设计、实现环节。基于这种多维要求，本文旨在探讨一种蛛网创新模式，以便源自不同主体的需求、知识、思维等方面资讯得以合理地组合利用。并融入创新过程，这些要素的输入方式、相关主体参与创新的模式直接影响创新的效率，探讨一种全新的创新模式对于成功的创新具有积极的现实意义。 [关键词]蛛网模式；创新；集成 一、引言 心理学家sternberg以及von or等关于创新能力(creativity)的研究表明创新能力的强弱根本性地取决于对一定创新主体(包括组织与个体)的输入，而这些要素总是通过一定的活动方式载入。他们的研究结论对于我们理解广义创新过程具有很好的启示作用。创新主体总是以合适的创新活动形式参与产品创新的不同阶段，从这些活动在创新中的形式来看，它们主要表现在三个方面，即：创新决策、提供信息以及创造性的方案酝酿与设计，而不是简单地提供信息、看法或对既定的方案进行取舍决策。 创新主体的组织、创新要素的输入以及创新活动的形式广泛、深入而强烈地影响着产品创新的全过程，推行创新的全面管理，尤其是全面的设计与实现环节、全面的主体参与以及全面的信息知识嵌入，具有积极的战略意义。丰富的信息以及基于各种信息的诸多使能技术，尤其是强大的产品设计支持系统，给设计者提供了从知识、信息、思维方式到设计方法(design methods)的全方位的充分支持，体现了现代创新要素互为支撑的特征。而这些要素的输入方式、相关主体参与创新模式直接影响创新的效率。 二、基于创新过程的创新模式分析 面对多主体参与、多诉求并存的实现过程，就产品创新的输入与转换而言，发散、积极的思维能力、灵活多样的思维方式以及畅通的介入模式可以确保对市场需求的准确理解，以实现在产品功能、外型、实现模式等方面的方案集合空间的扩展，为后续优选方案质量的提升奠定基础。另一方面，创新的不同阶段、不同类型在创新能力的要求上会有所不同，早期的以功能、外型等产品形体特征为中心的跨越式创新较后续的渐进式创新更需要独特的思维方式。创新主体、输入要素以及过程的有机整合要求创新不仅要启动、激发不同创新主体独特的创新思维，同时更需要合适的创新组织模式对这些创新资源进行组合，一个恰当、稳定的创新模式有利于形成有效的创新成果，并最终导向卓越的解决方案。当前经典的产品创新模式有瀑布模式、迭代模式，它们在创新活动安排与功能上各有特征。 瀑布模型最早由royce在1970年提出，其开发周期为顺序性发展与管理程序的集合，其过程排列后酷似瀑布故得名。在该模型中，首先确定并接受客户的需求，然后拟定规格说明，通过验证后才进入设计、测试维护及定型阶段。 迭代式模型是rup(rational unified process)方法论下的周期模型，在这一周期模型中，迭代的对象包括产生产品发布的全部开发活动和必需的所有其他外围元素。所以开发迭代是一次完整地经过所有工作流程的过程，至少包括需求识别工作流程、分析设计工作流程、实施工作流程和测试工作流程，rup组织认为所有的阶段都可以细分为迭代，每一次的迭代都会产生一个可以发布的产品而这个产品是最终产品的一个子集。 瀑布模型、迭代式都是基于过程的生命周期创新管理方法，相互之间也存在一定关系，但应用环境和特点却各不相同。瀑布模型关注开发的阶段性，强调早期计划及需求调查以及产品测试。这种范式令开发设计工作组织有序、条理清晰，但其严格的工作序列安排所存在的不足也非常明显。按照瀑布模式，需求和设计中的问题无法在项目开发的前期被检测出来，系统设计中的问题一般要到测试阶段才能被发现，而整个创新工作的缺陷则只有在系统交付客户之后才会发现早前对于需求的理解是错误的。通常在第一次系统集成时这些设计缺陷会在测试中暴露出来，从而导致一系列的返工，重新设计、编码、测试，进而导致项目的延期和开发成本的上升。这种模式对于项目风险的控制能力较弱，项目常常延期完成或开发费用超出预算，项目开发进度往往会被意外发生的问题所打乱。 与瀑布模型相比迭代模型较好地解决了这种范式上的不足。其首先允许变更、优化系统需求，创新活动开展的过程中，通过向业务部门演示迭代所产生的部分系统功能，研发人员可以尽早地收集业务部门对于系统的反馈，并及时改正对业务部门需求的理解偏差，从而保证开发出来的系统真正解决他们的问题。其次，可逐步集成元素，在瀑布模型中，由于要求一次性集成系统中所有的模块，集成阶段往往要占到整个项目很大比例的工作量(最高可达40％)，这一阶段的工作经常不确定并且非常棘手。在迭代式模型中，集成工作被分散到连续不断的迭代过程之中，每一次迭代都会集成一些新的系统功能，但要集成的元素都比上一次少得多，所以工作