大学内部权力配置模式及激励基于委托代理理论的分析框架.pdfVIP

母卞话灞▲1．童 2010年第3期 WorldEcorioml；c尸a娜 June，2010 大学内部权力配置模式与激励： 基于委托代理理论的分析框架 郭产珍’ 摘要近年来，委托代理方法日益成熟，被广泛应用于诸如企业、政府和家庭等组织分析 中，本文尝试将该方法应用于大学内部行政权力和学术权力的配置上。具体而言，我们将内 部权力配置方式抽象为集权和分权两种模式，进而相应地建立多任务和多代理人的委托代理 模型。和一般委托代理模型集中分析同一类委托代理模型不同，我们将分析的重点集中于对 两种委托代理模式代理成本的大小比较上，通过比较我们给出了特定模武的效率条件。 关键词大学权力配置模式委托代理激励 一、引 言 ．教育的重大作用已经广为经济学家所认识，然而，在此之后的问题则是什么因素影 响教育组织的运行效率，以及这些因素在什么情况下发挥多大的作用?思考这些问题 角度是多方面的，由于大学的非营利性，大学的管理者不是所有者，因此一定存在自身 目标和大学目标不一致的情况，这是典型的代理问题①。一个很容易想到的类比是 把企业内部治理的理论应用到学校内部结构的研究中。而企业内部治理的理论分析主 号，邮政编码：110036。本文受教育部重点研究基地重点研究项目“教育组织内部行政权力和学术权力的配置与 绩效”(项目批号：07JJD790153)和辽宁省教育厅文科基地项目“大学内部权力配置模式比较分析及经验研究” (项目批号：2008JD39)以及辽宁大学2ll项目(三期)“中国改革与增长新政治经济学”的资助；本文是作者博士 论文的一部分。本人感谢辽宁大学比较经济体制研究中心李平教授的指导和佟健博士的建设性意见；本文曾在中 国制度经济学年会2007学术年会暨海峡两岸经济发展学术研讨会上宣读，作者感谢评论人和与会人员的建议。 另外，作者感谢匿名审稿人的宝贵修改意见，当然，文责自负。 ①当然。由于大学本身没有真正的所有者，有些人可能会基于所谓的“所有者缺位”问题，反对利用委托代理理论分 析大学问题。不过，我们完全可以认为委托人就是整个组织，委托人利润最大也就是整个组织利润最大。只不 过我们这里的委托人没有监管能力．甚至没有监管动机。但是。他有设计合约的能力和责任。其实，从更广泛的 意义上来讲，凡是存在信息不对称的授权行为都会存在委托一代理问题。郡种认为“当个人的合法拥有生产性资 源的权利被法律否定之后，个人不可能选择经济组织，也不可能分担相应的财务责任”，因此，“在公有制企业的 庞大的体系里，实际上活动的全部是形形色色的‘代理人’，进而就得出“用‘委托：代理理论’来讨论公有制企业， 在分析上就会遇到困难”的结论(周其仁。2002。5)．应该是不全面的。一个行为人是不是委托人或代理人，并不 是看他能不能分担。相应的财务责任”，而是看他在二者的关系中是否处于。信息劣势”，如果是，他就是委托人， 否则，就是代理人。所以，印使在公有制企业中，我们完全可以用委托一代理立论进行分析，通常情况下。相对于广 大的“所有者”而言，公有企业的经理都被视作代理人，因为他拥有信息的优势。这种委托-代理关系不会因为所 有者的“缺位”而消失，相反，所有者越是“缺位”，委托-代理问题就越大。 万方数据 要集中于权力在不同行为人之间的配置问题。Qian(1994)分析了控制权对处于科层中 不同位置中行为人的激励问题，并利用最优控制技术给出了最优的科层结构。Aghion 认为委托人通过授予代理人一部分正式权力来激励后者去获得信息。对权力作用的进 一步分析是讨论在代理人增多时，权力的不同配置模式带来的影响，这类问题在委托． 的模型中，多个代理人之间可以通过相互合作提高自己的效用，也就是说大家组成一个 小组可以提高产出，但问题在于代理入之间的合作可能会对委托人制定激励合约产生 (2002)也讨论了不同的信息结构对委托人授权方式的影响，并认为在一定条件下，可以 展为多委托人多代理人情况下代理人之间的博弈问题。 受这些文献的影响，国内