东亚货币合作——基于最优货币区理论的分析(下)论文.docVIP

　　东亚货币合作——基于最优货币区理论的分析(下)论文 .. 三、东亚货币合作的经济基础 通过以上对最优货币区理论的论述，我们可以用最优货币区标准，从静态角度分析东亚各国参与货币合作的经济基础。我们从以下5个方面来论述。 1.东亚各国(地区)的经济发展水平 东亚各国(地区)经济发展水平、收入水平存在极大差异。从2003年的GDP绝对指标看，东亚国家(地区)经济发展极不平衡。日本在东亚国家(地区)中是最高的，其GDP总量是约是中国大陆的3倍，是老挝的 2026倍，如表1所示。 从东亚和欧元区各国2003年的人均GDP看。东亚国家(地区)人均GDP的差异大，欧元区差异小..，欧元区国家人均GDP大部分在两万美元以上。东亚人均 GDP最高的日本与最低的柬埔寨相比，相差113倍，而欧元区人均GDP最高的卢森堡与最低的葡萄牙相比，权相差约3.6倍。 2.生产要素的流动性 现阶段东亚各国(地区)对生产要素流动性的限制比较多，即使是流动性最强的资本，其流动也受到了严格的限制。尤其在亚洲金融危机后，这种限制被加强了，如1998年马来西亚曾一度恢复了资本管制，日本虽然资本项目是放开的，但其对外国资本投资本国公司的也有许多限制，中国等一些国家的资本项目还未放开。可见东亚短期内不可能全面实现资本的自由流动。 除了资本的流动外，劳动力的流动在东亚各国(地区)间也受到限制，与欧盟已经基本实现劳动力自由流动不同，东亚各国(地区)对人员的流动要求非常严格。虽然亚太经合组织及东盟在贸易自由化方面已有一定进展，但由于签订的协议对各国不具备法定约束力，因此东亚各国(地区)的生产要素流动程度不高。 3.经济开放性 东亚一些国家和地区，如中国香港、新加坡、马来西亚的对外开放度都在100%以上，除了缅甸、老挝等外，其他东亚各国的经济开放度也较高。欧盟在1998年欧元启动前区内贸易总额占地区GDP的比重，出口为 12.8%，进口为12%。而1998年东亚区域内贸易额占地区GDP的比重，出口为11.8%，进口为11.7%。东亚各国之间的贸易占地区对外贸易总额的比重从1980年的33.8%增加到2006年的55%。可见，东亚经济开放度是日益提高的。而经济开放度的提高会使各国对汇率的波动敏感。 4.产品多样性 产品来源于产业。而东亚各国(地区)产业结构表现出极大的悬殊，分布从高度农业化到高度现代化工业。部分发展中国家第一产业所占的比重还很大，如老挝达到51%，柬埔寨为36%，还是典型的农业国家；而一些发达国家和地区，农业的比例已经非常小，如日本只有1%。产业结构的巨大差异也造成了成员国产品多样性方面的差别，除中国、日本、韩国等建有较为完整的经济体系外，东亚其他国家有的产品集中在农产品，有的集中在纺织品、电子产品等少数品种上，各国产品的分散程度较低。 5.金融市场一体化程度 伴随着金融国际化的浪潮，现阶段东亚各国(地区)的金融管制有所改进，有的国家已对外开放资本市场，东亚大部分国家(地区)的金融市场已成为世界金融市场的一部分，东京、香港、新加坡已经是国际重要的金融中心。 但是，东亚的金融市场还存着许多不完善之处。如表3所示，区内投资大大滞后，2003年东亚区内的投资仅占东亚对外投资的5%。而2003年欧盟投资63%是在区内，北美自由贸易区16%的投资是区内。现在东亚区域内的投资门路很少，能够把东亚人手里的资金转换为投资项目的渠道也少。 从表4可见东亚各国(地区)金融市场结构差异大，政府发行的证券比例最大的是日本，公司债券比例最大的是韩国，股票市场市值比例最大的国家是新加坡，银行信贷比例最大的是中国大陆。 综合以上5个方面，从静态标准看目前东亚区域只有经济开放性标准适合最优货币区标准，而经济发展水平、生产要素的流动性、产品多样性、金融市场一体化4个方面还达不到最优货币区标准的要求。所以，东亚货币合作还处于低级阶段。但是，根据最优货币区标准内生性假设，就是否加入货币合作进程的决策而言，事前对条件的评估很可能不同于事后结果。一个国家在事后(加入货币区后)比事前更可能满足加入货币区的标准(Frankel and Rose，1998)。所以，各国(地区)可以主动通过提前推动货币一体化而获得事后满足最优货币区条件。东亚货币合作可以促进区域贸易的一体化，通过货币合作降低区域的差异性，从而降低货币合作的成本，同时提高货币合作的收益。 四、东亚货币合作可以采取的步骤 经过多方的努力，当前东亚货币合作已从金融危机后产生的最初想法阶段(如亚洲货币基金、东亚货币基金、亚洲借款安排等)发展到货币合作的实质阶段(如信息沟通、清迈倡议、东亚债券市场等)。这些合作为东亚货币合作准备了条件。与此同时，国际社会对东亚货币合作的态度也发生了变化，东亚货币合作已赢得越来越多的认可