中西方传统犯罪控制思想之比较.pdfVIP

《犯罪研究》2007年第2期 境外透视 中西方传统犯罪控制思想之比较 一一从利益的角度探析中西方传统犯罪控制思想的差异 苗伟明 马克思曾经说过:“思‘想’一旦离开 利‘益’，就一定会使自己出H.①从本质I:讲，任何思想或 理论都自觉或不自觉地站在一定的利益立场 匕 并为现实的利益目的服务。不同思想或理论之间的争论， 实质上都是现实生活中利益冲突现象在思想或理论上的一种反映二 因此，古今中外众多思想家，不管他 们站在什么立场，从什么角度来论述犯罪控制问题，事实_L都蕴涵着这些思想家对利益问题的深层思考， 只不过这种思考所概括出来的犯罪控制思想有狭义和广义之分而己二所谓广义的犯罪控制思想，不仅是 人们为了解决某些具体的犯罪现象而采取的应对之策，而且从本质上讲，它也是人们为了解决各自时代所 面临的宏观性的犯罪问题而提出的用以调整人的利益观念、利益行为以及彼此之间利益关系的指导思想的 总和.据此，笔者不揣冒昧，试图在广义犯罪控制思想的基础上，从利益的角度对中西方传统犯罪控制思 想的差异作一探析。 一、中西方传统犯罪控制思想比较的立足点 自从犯罪作为一种社会现象登上人类历史舞台之后，人们就开始从利益的角度对犯罪的本质问题进行 了思考和探究，并己逐步形成了明确而系统的犯罪学理论。但是，这并不意味着犯罪控制理论也随之诞生 并己趋成熟。事实上，从人类思想史的发展历程看，自古至今，确实很少有人从利益的角度，在理论上直 接而全面、明确而系统地论述过犯罪控制问题。虽然，古今中外众多思想家己在哲学、政治学、人类学、 伦理学、犯罪学、刑罚学、社会功能学等不同学科领域中提出了很多有关犯罪控制问题的真知灼见，但是， 由于立场不同或未成体系而使我们很难准确把握人类犯罪控制思想产生与发展的历史轨迹。 应该承认，比较中西方传统犯罪控制思想的差异是相当困难的，从严格意义上说，这种比较也只能是 相对的。因为，在中西方传统犯罪控制思想漫长的历史演进过程中，不论是西方还是中国，都观点繁杂， 而且在各种观点的基本特征中，都有可能找到反例。因此，笔者只能站在当代社会的立场上，从中西方传 统犯罪控制思想对各自时代的影响出发来进行比较，并在中西方传统犯罪控制思想的生成与发展的历史轨 迹以及其内在的逻辑中来准确辨析和把握其犯罪控制思想的各种差异，从而为构建适应当代社会发展需要 的、有效可行的犯罪控制理论提供合理的思想基础。 二、中西方传统犯罪控制目标的差异 从中西方传统犯罪控制思想的历史演进看，我们可以发现，中西方思想家从利益的角度所论述的犯罪 控制目标是不同的。如果说中国的先哲们所主张的犯罪控制目标是为了实现人与人、人与社会之间关系的 整体和谐和整体利益的话，那么，西方的思想家们所主张的犯罪控制目标则是为了更好地实现个人利益和 促进个人利益的有效增长。换言之，在中国人看来，只有达到了人与人、人与社会之间关系的和谐时，犯 ① 《马克思恩格斯全集:第2卷》，人民出版社1957年版，第103页。 ② 张玉堂:利《益论》，武汉大学出版社2001年版，164页。 ③ 侠‘义犯罪控制思想”是指人们对犯罪控制问题直接论述的，为了解决某些具体的犯罪现象而采取的应对之策— 作者注。 .57 ‘ 境外透视 犯《罪研究》2007年第2期 罪现象才能得到控制:而在西方人看来，只有当每个人的个人利益都能不断增加时，犯罪现象才能得到控 制。就此而言，中国古代思想家从利益的角度所论述的犯罪控制目标具有一种追求整体利益的倾向，而西 方思想家从利益的角度所论述的犯罪控制目标则以追求个人利益的更好实现为特色。 (一)中国的犯罪控制目标:整体利益和谐论 在中国，社会的稳定与秩序、人与人和人与社会之间关系的和谐是古代思想家们所追求的犯罪控制的 目标。在先秦时期，虽然儒家、墨家和道家从利益的角度来论述犯罪控制目标的具体主张各不相同，但是， 追求 “治世”、追求天下太平却是他们共同的思想价值取向。儒家主张 “和为贵”、道家强调 “不争”、墨 家提倡 “非攻”和 “尚同”等，都是以 “和谐”作为犯罪控制的最终目标。当然，与上述