TBT协定中技术法规旱耐标准“强制性”区分要素——以美国—金枪鱼案(Ⅱ)为例.pdfVIP

１　　４２ 中国科技论坛 (２０１６年９ 月) 第９期 ＴＢＴ协定中技术法规和标准 “强制性” 区分要素 ———以美国—金枪鱼案 (Ⅱ) 为例 李冬冬 (厦门大学法学院ꎬ 福建　 厦门　 ３６００１５) 摘　 要: 是否具有强制性是ＴＢＴ协定中技术法规和标准的关键区别ꎮ “美国—金枪鱼案 (ＩＩ)” 中出现了 判定 “强制性” 的两种方法: 形式主义解释路径和市场准入前提标准ꎮ 本文认为ꎬ 二者均以政府权力的 行使作为出发点ꎬ 但在政府权力行使到何种程度时争端措施便具有了强制性这一问题上产生了分歧ꎮ 前 者采取弹性标准ꎬ 认为应当根据案情个案审查ꎻ 后者采取刚性标准ꎬ 认为只有当政府行为禁止不符合相 关要求的产品进入其国内市场时ꎬ 该措施才具有强制性ꎮ 相比之下ꎬ 采取形式主义路径解释 “强制性”ꎬ 区分技术法规和标准ꎬ 更有利于打击监管保护主义ꎬ 同时也不会必然侵蚀国家监管的自主权ꎮ 关键词: 美国—金枪鱼案 (ＩＩ)ꎻ 技术法规ꎻ 技术标准ꎻ 强制性 中图分类号: ＤＦ３７　 文献标识码: Ａ Ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇ Ｅｌｅｍｅｎｔ ｏｆ “Ｍａｎｄａｔｏｒｙ” Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｔａｎｄａｒｄ ｉｎ ｔｈｅ ＴＢＴ Ａｇｒｅｅｍｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅ Ｂａｓｉｓ ｏｆ ＵＳ￣Ｔｕｎａ (ＩＩ) Ｌｉ Ｄｏｎｇｄｏｎｇ (Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｌａｗꎬ Ｘｉａｍｅｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｘｉａｍｅｎ３６００１５ꎬ Ｃｈｉｎａ) Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｔｈｅ ｋｅｙ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔａｎｄａｒｄ ｉｎ ＴＢＴ Ａｇｒｅｅｍｅｎｔ ｉｓｔｈａｔ ｔｈｅｆｏｒｍｅｒ ｉｓｍａｎｄａｔｏｒｙꎬ ｗｈｉｌｅｔｈｅ ｌａｔｔｅｒ ｉｓｎｏｔＴｈｅｒｅ ａｒｅ ｔｗｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆ “ｍａｎｄａｔｏｒｙ” ｉｎ ＵＳ￣Ｔｕｎａ (ＩＩ): ｆｏｒｍａｌｉｓｍ ａｐｐｒｏａｃｈ ａｎｄ ｍａｒｋｅｔ ａｃｃｅｓｓｓ ｐｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｔａｎｄａｒｄＴｈｉｓｐａｐｅｒｓｈｏｗｓｔｈａｔｂｏｔｈｏｆｔｈｅｍｔａｋｅｔｈｅｅｘｅｒｃｉｓｅｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｕｔｈｏｒｉｔｙ ａｓｔｈｅｉｒｓｔａｒｔｉｎｇｐｏｉｎｔꎬ ｈｏｗ￣ ｅｖｅｒꎬ ｔｈｅｙ ｈｏｌｄｄｉｖｅｒｇｅｎｔｖｉｅｗｓｏｎｔｈｅｉｓｓｕｅｔｈａｔｗｈｅｎｔｈｅｄｉｓｐｕｔｅｄｍｅａｓｕｒｅｂｅｃｏｍｅ “ｍａｎｄａｔｏｒｙ”ｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｅｘｅｒｃｉｓｅｏｆｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｕｔｈｏｒｉｔｙＴｈｅｆｏｒｍａｌｉｓｍ ａｐｐｒｏａｃｈ ａｐｐｌｉｅｓ ａｎ ｅｌａｓｔｉｃｃｒｉｔｅｒｉｏｎｔｏｔｈｉｓｉｓｓｕｅｗｈｉｃｈｍｅａｎｓｔｈａｔｔｈｅＤＳＢｓｈｏｕｌｄｃｏｎｓｉｄｅｒ ａｌｌｔｈｅｆａｃｔｓｏｎｔｈｅ ｂａｓｉｓｏｆ ｃａｓｅ ｂｙ ｃａｓｅꎻ ｔｈｅ ｍａｒｋｅｔ ａｃｃｅｓｓｓｐｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄ ａｐｐｌｉｅｓ ａ ｒｉｇｉｄ ｃｒｉｔｅｒｉａꎬ ｉｅ ꎬ ｏｎｌｙ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ａｃｔｉｏｎｓ ｄｏ ｎｏｔ ｇｒａｎｔ ｆｏｒｅｉｇｎ ｐｒｏｄｕｃｔｓｗｈｉｃｈ ｄｏ ｎｏｔ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｏｆ ｔｈｅ ｄｉｓｐｕｔｅｄ ｍｅａｓｕｒｅ ｔｈｅ ａｃｃｅｓｓ ｔｏ ｉｔｓ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｍａｒｋｅｔꎬ ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅ ｂｅｃｏｍｅ “ｍａｎｄａｔｏｒｙ” Ｔｏ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｔｈｅｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔａｎｄａｒｄｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆ ｆｏｒｍａｌｉｓｍａｐｐｒｏａｃｈꎬ ｗｈｉｃｈｗｏｕｌｄｎ