国际反恐法中的问题和策略.docVIP

　　国际反恐法中的问题和策略 迄今，在联合国框架内已通过的13项反对国际恐怖主义的公约都是针对某一具体领域或某一类恐怖主义犯罪的专门性公约，尚缺乏综合性的反恐公约。为了弥补此不足，完善反恐国际法律框架，自2000年开始，联合国大会着手制定一项题为《关于国际恐怖主义的全面公约》（以下简称《全面公约》）。联大将制定和完善《全面公约》这一工作委托给反恐特设委员会（简称特委会）和联大第六委员会（即法律委员会）的一个工作组这两个机构。目前，《全面公约草案》已讨论了8年，它之所以至今仍未能通过，其谈判的最大障碍之一是关于民族解放运动的分歧。本文将对《全面公约》谈判进程中涉及民族解放运动这一核心问题进行探讨。 一、民族解放运动与人民自决权及国际恐怖主义的关联 在对核心问题分析之前，有必要先解析民族解放运动、人民自决权和国际恐怖主义的概念及其联系。 民族解放运动(national liberation movements)是指受压迫民族为了反抗殖民统治、外国占领，争取本民族独立与解放而进行的一切有组织斗争的表现形式。其活动主要是为了一个民族从殖民国家或其他统治国家的压迫下解放出来而斗争。例如，巴勒斯坦解放组织为使阿拉伯民族从以色列解放出来而斗争，反对以色列占领巴勒斯坦土地的斗争是民族解放运动在当今的典型表现。 民族解放运动一词有许多同义语或类似表述，包括：民族解放战争、民族解放斗争、反外国占领的战争或军事行动、反殖民战争、反对外国占领的抵抗运动、合法抵抗行动或运动、合法军事抵抗行动、人民斗争、人民合法武装斗争、抵抗军事占领、反对外国占领和种族政权的武装抵抗、在外国占领下的人民行使自决和独立权利而进行的合法斗争、为自决而进行的斗争或战斗、行使自决权的武装斗争，等等。不难看出，民族解放运动一词常与自决一词联系在一起。 在非殖民化进程中形成和发展起来的人民自决（self-determination of peoples，又译民族自决或简称自决）概念，是指在外国奴役和殖民统治下的被压迫民族或人民自由决定自己命运、摆脱殖民统治、建立民族独立国家的权利。民族解放运动与自决权的关系在于，自决权原则为民族解放运动使用武力提供了合法根据。也就是说，根据自决原则，殖民地人民、在外国军事占领下的人民、受种族主义政权压迫的人民、非自治领土内的居民，在自决权遭到殖民国家、占领国和种族主义政权和非自治领土的管理国的武力镇压后，可以使用武力反抗，以达到他们的自决①。由此，自决权与民族解放运动紧密相连，民族解放运动成为人民自决权行使的一种形式。 而民族解放运动与国际恐怖主义的关联，源于两者之间存在的某些共同特点以及历史、政治背景的因素。到目前为止，恐怖主义仍然没有一个可以为各国普遍接受的定义。一般认为，恐怖主义是指为了达到特定的目的，特别是政治目的而对他人的生命、人身、自由以及财产等使用暴力、胁迫或破坏等强制手段，使人们产生恐惧感或造成社会恐慌的犯罪行为的总称。如果恐怖行为的实施者、受害对象、行为发生地等主要因素不限于一个国家，而是与两个或两个以上国家有关时，称为国际恐怖主义。诚如有学者所指出的，当代国际恐怖主义有五个特点：跨国性、暴力性、政治性、恐怖工具性和受害者无辜性②。鉴于《全面公约》不适用于那种恐怖行为只局限在一个国家内部发生、犯罪人是该国公民的国内恐怖主义，本文所指称的恐怖主义仅限于国际恐怖主义，诸如危害国际航空与安全行为（即空中劫持行为）、侵害外交官等应受国际保护人员的行为、劫持人质行为、恐怖主义爆炸、非法拥有和使用核材料的行为，等等。 恐怖主义难以界定的一个原因，在于恐怖主义活动与民族解放运动纠缠在一起。一方面，恐怖主义与民族解放运动都具有暴力性和政治性的共同特点。就暴力性这个因素而言，近代以来，在反抗殖民统治的过程中，殖民地人民确实使用了暴力革命的手段并取得了成功。尤其是在20世纪50年代末到70年代的国际关系史上，殖民地人民为了摆脱殖民统治以实现自决权，不得不拿起武器走上武装斗争的道路。民族解放运动与殖民统治、外国占领及种族主义政权之间的武装冲突，史称民族解放战争。另一方面，在历史上，在20世纪30年代，在非洲的一些国家，诸如肯尼亚、阿尔及利亚等，恐怖主义曾经成为取得民族独立的重要手段。恐怖主义本来就不是体制或社会实体，而是一种斗争手段或策略。作为手段或策略，当然是任何斗争一方都可能利用的。③因此，不仅在民族解放运动中处于弱势的民族力量或组织，会用暗杀、破坏等非常规的策略手段对付统治势力，而且处于统治地位的集团也利用恐怖手段达到统治的目的。有美国学者就指出：有些国家的政府会运用恐怖主义手段对付自己的人民，或是在对外战争中进行恐怖活动。④ 由于恐怖主义与民族解放运动有某种关联，长久以来对这两者的认定一直存在着分歧。20世纪70年代，联合国大