国产主流电影；一个原则三个问题论文.docVIP

　　国产主流电影；一个原则三个问题论文 提要:从主流电影的原则在于以大众为主体的认识出发.本文主要澄清三个问盈。一主流的地位并非固定不变.谁真正把握了大众的内心情感与精神需求.谁就会成为新的主流.二，票房成功并不就是“萦房，的成功，票房成功也不等于电影的“成功:如果忽视对大众主体性原则的尊重二房收入就是一堆隐藏着信任危机的泡沫。三.主流电影的成功在于尊重大众的主体性原则，明确大众所真正需要的一种合乎人的理性与理想的个原则，问题召仔瑜莲国产主流电影普遍性要求. 国产主流电影是个多年来一直被关注的话题。这话题背后，是电影界对民族电影在全球化语境下如何发展、何去何从的深刻忧虑:在与西方电影的竞争压力下，国产电影如何开辟出一条既有自己民族特色又能融入世界体系的生存发展之路?如何在国内市场重新夺得龙头与霸主地位?对于这些问题.freel划才有坚实的落脚点，其理论构想也才会有实现的可能。从这一点出发，本文拟对当下的几个热点话题展开反思，借此推动人们对国产主流电影的思考. 主流的界定原则 法国思想家福柯指出，问题的批判是由“对界限的分析与反思构成的”。O考察目前理论界对于主流电影的概念界定，有学者认为商业电影就是新主流电影，而有学者则认为凡是进入院线发行、放映的电影都是主流电影;有学者将制作模式是否商业作为对主流电影进行划分的标准，而有的则以艺术效果是否娱乐或艺术观念是否游戏来划分;即便是同样主张商业片是新主流电影的学者之间的观点也有分歧，有的认为投资规模在30l〕万元以下比较适合国情，而有的则提出投资上亿元的大制作才是发展的主流。②这些从不同方面切入的讨论，将问题不同程度地深化了，但标准不一、界定不清、互相矛盾、用语混乱的问题严重存在，制约着更深层次的问题探讨. 就笔者看来，主流的核心是确定的，但内涵会随着时代变迁而变化。主流问题实质上是一个主体问题。电影作为一种“用脚投票”而非“用手投票”的艺术，其发行与放映最终依靠大众实现，因此，能否成为主流电影的关键在于，它是否从大众的需求出发，是否以大众为主体，是否尊重并出色地表达了大众主体的真实要求。简言之，主流是表现大众主体性要求的主流，是不同时期民众普遍的价值观和精神倾向，而能反映普通大众这一普遍的精神需求、并获得大众认可的电影就可以称之为主流电影。如果要进一步辨明何为大众的主体ft要求，则是一个繁难与复杂的问题。英国学者威廉姆斯在他著名的《关键词》一书中曾有过仔细的辨别与梳理。他指出，/Masses在有关社会的论述里，不仅是尸个很普遍的词，而且是个很复杂的词。”即使在现代社会，它一方面有“卑下”、“无知”与“乌合之众”的反面含义，一方面又有‘群众”、“多数，，之类代表正义与真理的正面内涵。而这种对比性区别背后的一个基本问题就是:是把大众作为“社会行动的主体”，还是“社会行动的客体”?如果仅从反面的含义理解，大众会被看做需要教育与引导的基本对象，是一种纯粹的客体;而如果仅从理想的一面看，大众就会被视为需要全心全意为之服务的最高目标，是州种纯粹的主体。反映到我TI】所讨论的电影领域，大众在前者看来完全是一个被动的“受众”，而在后者眼中则是一~个无条件服从其主观需求的“上帝”。这两种看法各执一端，也各有自己深刻与正确的一面，所以至今仍争执未决。实际上，纯粹的主体与纯粹的客体都忽视了大众这一问题的复杂性存在，尤其在越来越强调对话与交流的现代市民社会语境中.所以，如何在主观性与客观性、引导与服务、“受众”与“上帝”之间把握住一种合理的制衡尺度，是决定电影能否在更深的精神层面上实现与大众良性沟通的关键问题。而本文所强调的大众主体性原则就是，作为“大众”艺术的电影，要尊重电影服务大众的主体It要求，理解并表达他们内心最真实、最深刻的精神需求，也要尊重电影以自己的方式表达大众的主体性要求，在月反务大众的同时寻求自我表达的风格和内在提升的力量。导演吴夭明指出，“古装大片不是主流电影，边缘化的艺术片也不是主流电影，真正反映当下中国人生活、契合中国人普遍价值观念的，才应该是主流电影。”这一说法虽然失之精准，但也以简明的方式清楚地表达出电影制作者对大众主体性这一原则的尊重与认同. 站在宏观的时间序列上来看，在过去由国家意志主导一切的一体化时期，人们的价值观、思想意识与国家所倡导的意Ll/M态基本一致。“十七年”电影所表现出的革命英雄主义、集体主义精神，也是那一时期人们普遍的精神追求，加之当时大众自身的个体意识比较模糊，所以，这一时期体现着国家意志的电影占据着主流电影的位置.而到了改革开放时期，人们的精神生活日益丰富，精神追求和精神层次呈现出多元化、多样化的趋向，国家主导的电影模式已不能涵括、也不可能满足所有的精神需求。所以，这一时期，能够回归大众日常生活与内心情感、能反映新的情感需求的电影，就成为新的大众需求，成