关于大学生逃课现象的博弈论.docVIP

大学生逃课现象的博弈分析 [摘要]我们从来没有像现在这样自由地支配过自己的时间；我们也从来没有像现在这样远离过父母和老师的严格管教；我们恰好又处在这样一个不安分的年龄。我们追求个性、崇尚自由、渴望刺激，甚至标榜另类，我们一次次地从课堂上逃离去寻求所谓的“自我”，并且心安理得地重复着同样的一句话：“没有逃过课的大学生活是不完整的。”不管是出于何种理由，逃课，都已经成了大学生里很时髦的一种行为！而对大学生逃课现象的是非评说，大学师生也是各执一词，褒贬不一！, 进而针对性地提出解决方法。 [关键词]博弈论；大学生逃课在中国社会发展进入21世纪的今天，经济、教育各方面都有了很大的发展。与之极不相适应的是：大学生厌学、逃学现象正日益成为高校、家庭乃至社会的一种焦虑，也给各高校管理层、教师及学生辅导员带来了相当大的压力。无论重点大学还是一般院校，学生逃学旷课现象却普遍发生。教学与管理中不断出现“力不从心”的现象。克服大学生逃课现象已成为各高校教学管理中不得不面对的“通病”和难以有效根治的“顽疾”。为什么学生越来越不愿意上课? 不想上课的学生有哪些? 他们把本该上课的时间都用在做什么事情去了?如何解决这些问题？我认为我们应该有更多的理性思考。更多的考虑他的边际成本,更多的权衡利弊。 一．? ?解读大学生逃课现象 逃课需要理由吗？对于这个问题得回答多种多样。其实有时候逃课根本没有理由可言。不喜欢这门课没有兴趣。这是最一般的理由了。老师讲的内容没有实质意义，逃课去图书馆涉猎群书或去听其他专业的课等都是大学生旷课的理由，但绝大部分，还是因为去陪自己的对象，或者出去逛街、游玩，可以归纳为一点，逃课就为了出去娱乐。 19.224%，其中男生平均逃课率为20.35%，女生平均逃课率为18.209%。（此处的逃课率通过平均每周所逃课程节数与一周总课程节数的比值近似表示。）在大学中，老师普遍会采用点名的方式来对学生逃课形成一种威胁，但效果却很不理想。根据博弈论方法，分析探讨这种现象存在的原因,进而针对性地提出解决方法。 二．逃课现象纳什均衡 整个课堂的主导者是老师，如果学生大部分逃课，只剩了几个，老师辛辛苦苦讲了一堂课，结果却没几个人去听，无异是浪费了老师的时间，这样有可能导致老师下岗。在模型建立之初，为了分析的精确和方便，我们需要建立几个假定条件： A.一个学生逃课对老师的效用不大，假设，如果学生逃课，则逃课率将达70%，逃课学生都是自己理性的选择。 B.将要来上课的学生人数对老师来说是不知道的。 这样就可以利用博弈论对老师和同学逃课的现象进行分析了。所谓博弈论（game theory）就是研究人们在各种策略的情况下如何行事。我们说的“策略”这个词是指每个人在决定采取什么行动时，必须考虑其他人对这种行动会做出什么反应的状况。 学生逃课，老师就有下岗的风险，而学生则可以出逃得到自由和娱乐。学生不逃课，则老师可以安心上课，没有下岗风险，而学生地不到自主安排时间的自由。学生逃课就意味着老师不上课，这样，则老师不上课没工资，老师上课有工资。 如下所示： 学生的决策 逃课 不逃课 老 师 的 决 策 有工资 自由、娱乐 有工资 没自由、没娱乐 没工资 自由、娱乐 没工资 没自由、没娱乐 上 课 不 上 课 以上情况属于非合作博弈，学生的优势策略（dominant strategy）是逃课，无论如何，学生逃课，则就会获得支配时间的自由，和拥有娱乐的权利，而老师的优势策略是上课，因为只有上课，他才能有工资，就属于上图左上角的图，而老师不上课，学生不逃课的这种现象实际是不存在的。他们的优势策略构成了这个纳什均衡，也就是实际生活中的，学生逃课，而老师上课的局面。 ．逃课的收益与成本逃课的收益由自由支配时间所带来的心理满足和逃课期间可利用的外部机会所决定。逃课的收益是可以自由支配时间，做自己想做的事情，可以娱乐，可以约会，可以上图书馆看书，去听自己喜欢的讲座等，这些都是逃课给自己带来的收益。 当逃课的收益大于逃课的成本时，理性的潜在逃课者将选择逃课这一行为。如果把交的学费当作沉没成本，理性人不考虑沉没成本，这使得理性的学生只考虑机会成本，降低了学生的逃课成本，使得逃课现象大大增加。当逃课的收益小于成本时，理性的潜在逃课者将选择上课。也就是，如果没有那么多的外部机会，机会成本的增强，使得学生逃课的机率减少。 ,注重创新意识和创新能力的培养。学校应创造多种多样的教育内容、教育模式、教育环境和教育方法,以满足大学生多种需要,促进大学生的个性发展,在教学内容上应减少必修课,增加选修课,让大学生根据自己的兴趣、特点进行选择;在教学方法上,要采取灵活多样的方法,把启发式、学导式、讨论式等贯穿于教学过程中,更 好地促进学生潜能的充分发展和智能发展;在教学环境上,要