刑事诉讼的四种模式（下）论文.docVIP

　　刑事诉讼的四种模式（下）论文 五、被害人权利的新模式理论 本文将要提出的被害人权利的两个新模式理论分别是：着眼于刑事制裁和惩罚的被害人权利的惩罚性模式和强调犯罪预防和恢复性司法的被害人权利的非惩罚性模式。正如帕克障碍赛跑似的正当程序模式和装配线似的犯罪控制模式一样，这两个模式也可以用形象的比喻加以概括。被害人权利的惩罚性模式可以比作环滑车。它指向审判、上诉和刑罚，从而得以保留了犯罪控制和正当程序的总体方向，但是由于刑事制裁在控制犯罪、尊重被害人以及在正当程序诉求和被害人诉求对立的新型政治案件方面被详加论证的失败而使得整个过程更为曲折。被害人权利的非惩罚性模式则可用圆形来表示，它象征着通过家庭和社会的共同努力而达成的成功的犯罪预防和恢复性司法。而这两者均可使孤立的个人结合成一个群体。非惩罚模式更加强调整体论的解决思路，往往牵涉到健康、福利和社会正义等宏观问题，而惩罚性模式则倾向于将这些宏观问题犯罪化或合法化。(144) （一）被害人权利的惩罚性模式：环滑车模式 此种模式可称为环滑车模式，它结合了装配线似的犯罪控制模式和障碍赛般的正当程序模式的双重特点。正如被害研究和被对抗制诉讼再度伤害的被害人的描述所揭示的那样.freeling)运动的先驱是不现实的。(153)被害人的呼吁往往集中于制定新的刑法以期预防将来再度被害。女权运动者所进行的性侵犯法律的改革和对针对儿童的性虐待案件进行调整的新法律不仅仅是为了保护被害人的隐私和完全的自主性，还为了使对罪犯定罪更为容易。有关被害人所受影响的陈述和判决、假释听证中被害人的参与都是为了对罪犯施以更加严厉的惩罚。与正当程序相比，被害人权利模式可以更为直接地为犯罪控制模式的成立和合法化提供理由。 正如犯罪控制模式一样，被害人权利的惩罚性模式反对正当程序诉求，因为它们将人们的注意力从真正的罪犯身上引开而使得他们逍遥法外。但是最为重要的区别在于正当程序诉求是与被害人和潜在被害人团体所具有的应当得到尊重的权利诉求相冲突的，被害人的想法并非全无道理，不能因为警察和检察官极小的过错就排除证据，否则正当程序也会成为对社会秩序的一种威胁。在加利福尼亚和其他一些州，被害人权利法案当中就已包括了限制排除规则适用范围的规定。(154)妇女团体和其他追求平等的人士已表达了他们深切的关切，他们担心依正当程序作出的判决会减少对犯罪的举报和起诉率。在犯罪控制模式中，一直有人反对在对真正有罪的被告人进行的刑事审判当中去维护被告的正当程序权利，然而，由于这种维护是在被害人权利的名义下进行的，所以反对的声音在被害人权利的惩罚性模式中尤为激烈。(155) 主张正当程序权利的人和主张被害人和潜在被害人安全、参与和平等权利的人之间始终存在冲突，这在近期一些刑事司法政策中最具深远意义的部分也得到了体现。20世纪80年代以前，政治案件的斗争就在国家和个人之间展开。国家行使其权力要求加强社会道德，以反对被告人自主和自由的要求。保守派站在国家立场上(156)，而像帕克这样的自由派则站在被告的立场与其斗争。而新型政治案件则与以前有着根本的不同。被告仍会要求自主和自由，但是现在国家和被害人都会实施和保障实施被害人和潜在被害人的权利。新型政治案件没有忽视被害人，但它却继续坚持犯罪控制模式关于刑事制裁可以控制犯罪的理论假设，这导致被害人权利和被告人权利之间的冲突进一步恶化。 被害人权利的惩罚性模式亦对帕克以言论或合意为基础的无被害人犯罪的观念提出了质疑。帕克模式理论的前提正受到前所未有的挑战。他是在女权主义成为一支重要的知识分子和政治力量之前进行他的研究的。尽管大部分女权主义者都支持帕克应将堕胎非犯罪化的观点，但是她们却有着不同的立论根据。她们所考虑的并不是执行的难度，这样做也并非自由观念使然，其之所以如此是因为她们非常重视妇女的平等地位。这种考虑可以合理地解释运用刑事制裁去保护妇女不受反堕胎抗议的侵扰。一些女权主义者甚至对帕克认为卖淫和色情描写都是双方自愿、不会伤害任何人的观点进行了措辞激烈的批判。(157)一些激进的种族学者也认为充满仇恨的演说会使人受到伤害。(158)由于没有任何有关社会中力量不均等的理论，帕克无法质疑合意的真实性，也无法估计犯罪对弱势群体的影响。自从其写作该文以来，“损害”的含义已扩大到将来受害的风险和由焦虑和恐惧产生的心理伤害上，这些都进一步恶化了本来就不平等的社会关系。此外，被害人研究清楚地表明像美籍非洲人这样的弱势群体都不同程度地受到来自犯罪的伤害。(159)我们再也不能像帕克那样天真地认为依正当程序作出的判决会促进平等、保护最为卑微的民众。 对损害的扩大解释还可以说明国家的作用。帕克有关国家有限权力的、当事人化的诉讼角色这一带有个人主义和自由主义的理论假设遇到了挑战。被害人研究以及其他风险社会的度量标