做为开场先让我们看两句话.docVIP

先让我们看两句话， 第一句是孟德斯鸠说的，他这里讲要防止权力滥用就必须用权力制约权力，我认为指的是权力制约的必要条件，而不是指制约权力的唯一路径。但权力制约权力恐怕也是最有效的路径。 第二句是小布什说的。是用艺术化了的语言来解释孟德斯鸠的前半句话。据说小布什智商不是很高，只是据说而已，如果一个智商不是很高的人，都能明白权力制约这个道理，那在坐的理解这个简直是轻松加愉快， 看到这些字有没有年轻了一点？这就是我们年青的时候考研指定教材上关于我国宪法对权力制约原则在我国宪法上的体现的表述。如果我们按这个提纲来讲就会出现一个问题，那就是在坐的各位就会没有问题。因为这一节的内容好像是王老师写的。 所以为了我们能出点错让各位探讨一下，我们自己列了一个提纲出来。 这是我一开始定的提纲，在交给老师前被改掉了，我拿这个不用的提纲来给诸位看是想让你看一看我们整个的思维过程，我想这样会有助于你理解我们在讲什么。和我为什么这样说。 再来看一下我们最后敲定的提纲。通过比较会发现 第二部分不见了，我开始把第二部分单列出来是因为我不想只稍微提下这部分就好了，因为我想要把精力放在存在的问题上，后来郑菲说；我们的题目是我国宪法对权力制约的现状我完善，当然要说好的方面，所以不能只谈存在的问题，而忽视我国宪法的优越性。这一意见被我果断的欣然接受了。于是我把我们优越的方面留给了郑菲来写。这样我们就共同完成新的第二部分。 在第一稿中，我们对宪法的现状与问题做了静态制度，动态运行和宪法理念的区分。郑菲提出来，这个区分不行，因为题目是宪法，就只能对静态的制度论述，而且宪法解释和宪法监督完全可以放在宪法制度中讲。这一意见被我果断的欣然接受了。 其实我是一个很不自信的人，一个不自信的人有个优点，就是对别人的意见总会欣然接受。 让我们来看第一个部分，相当于一个引子，很简单，都见过…… 再让我们来看第二部分，我国宪法权力制约的现状与完善，我选了四个方面---------------------有很多宪法上具有权利制约功能的地方我们可能没有涉及，因为宪法本来就是限权之法，几乎所有的条文都体现着权力制约的精神。所以我们想把这个问题讲完就至少得在这读一遍宪法。。。所以，任凭弱水三千，李棚只取一瓢饮。我讲完你可能会发现这一瓢水我喝了四口，ABCD 第一个问题是人民代表大会制度，我的第一个问题是“人大会期问题”，郑菲说这不是宪法制度，不能在这个地方讨论。这一建意又被我果断的欣然接受了。所以，这个地方就不多说了。。。。。。 在我国制宪和一九八二修宪时都讨论过我国的政权组织，都有人提出过实行议会制，或三权分立等。这一点毛主席是这样说的“议会制，袁世凯，曹锟都搞过了，已臭了。在中国采取民主集中制是很合适的。我们提出开人民代表大会，不必搞资产阶级的国会制和三权鼎立。” 让我们仔细玩味一下这句话，我们会发现毛主席用了一个暗喻，他老人家把议会暗喻为一个女人了吧？？想到这我又觉得不对，因为江青。。。。。。。 让我们看下官方答案…… 第二个问题中央与地方权力关系。我国宪法规定“遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。” 世界上第一部成文宪法，美国宪法，在制定之时所要解决的首要问题就是对中央和地方权力进行划分。美国宪法采取了列举的方式规定了中央和地方的权力，这样就即牵制了联邦政府与州政府的权力又保护了国家安全与统一。如果看一下《联邦党人文集》就可以知道它也是围绕联邦与州的权力展开论述的。 我国现行宪法制定与修改之时也考虑过采用列举的方式，但当时认为中央和地方的职权如何划分是一个大问题，还是规定的原则点比较好。 地方权力弱小不可能抵制来自上峰的错误，也不能很好的根据本地方的情况制定和实施法律 。 除此之外，我想地方自治的价值是不是也包含权力制约。国家是人与人的联合，如果不能保证基层的民主又怎能渴求全国的民主，一屋不扫何以扫天下，不积硅步何以至千里？ 现代国家大都对中央与地方权力做了明确的划分，不论其属联邦制还是单一制。而我国对此却没有明确的划分 ，地方处处受制于中央，没独立的人事权，没有独立的立法权。地方权力机关不能形成独立的意志，却还妄自尊大为地方民意机关。 也许我现在不能明确的证明地方自治属于宪政的应有之意，但我想举几个例子说明在以前这个观念是被认可的。 黄遵宪 张謇张千还是什么？ 康有为 梁启超 孙中山对地方自治作的通俗理解是“将地方上的事情，让本地方人民自己去治，政府毫不干涉。”孙中山还以美法等国为例说明实行地方自治是建设国家的基础。“法、美两国能日臻强盛，主要以注意地方自治为根本。” 孙中山将革命建国程序划分为军政、训政、宪政三个时期。军政时期“以积极武力，扫除一切障碍，而奠定民国基础。”训政时期“以文明治理，督率国民，建设地方自治。”宪政时期“俟地方自治完备之后，乃