为民众说话不是贬低民众.docVIP

为民众说话不是贬低民众 作者：刘何庆(匀纳) 【内容提要】本文解除了一般人这样的一个误会：某人讲出了一般人的心里话，一般人就以为言者在教育自己，在贬低自己。同时本文提出了作者的观点：为民众说话是为民众服务，是创建公共文化的必要，是统一教育的一个重要环节，是对民众的尊重和关爱。 在日常生活中，由于人们持有自己本无恶性、自以为是的自私文化，致使人们对事物产生了诸多误会，随之也就产生出不当的举动和言论。在此从常见的一些阻讲言论及其形成的原因，人类讲话是创建公共文化的必要环节，以及讲是对他人的尊重和关爱等三个方面作些论述。 一、阻讲言论及其形成的原因 当某义士讲出民众的心里话时，有些人就会以言对该义士所论给予阻止、抵制。在此我们不妨把“阻止他人讲话的言论”简称为阻讲言论。 有人会公开地说：就你知道，别人比你傻呵；而表面上无语的某些人暗中会有更多的心语：你那些浅见我早就明白，还用你来教育我？别贬低我了，您才是全世界的头号大傻瓜。该君此言的意思是，心里可以有所思，但不可以讲出口；己不讲即不助于他人，阻人讲即不求于他人。不讲时人人都聪明；一讲就讲出了傻子，或者此方是傻子，或者彼方是傻子，绝不能两方都聪明。此阻讲言论反映了一种自己独行、不与他人合作的生活态度。 也有人讲：就你懂，大家都不懂，就你正确，大家都错了。讲此话的人确实明白义士所论为正确的，当然，其没有正当理由来驳斥义士所论。为坚持自己所持之错，便想以人多力量大的理念来压倒义士。其实，有的情况下，亿万人也无力抵挡某一人，若绝大多数人持有错的文化，某个人持有正确文化，个人之力必会强于众人。 于此明确一点，少数服从多数的原则只用于议事的第三步。议事的第一步是各方提出论点，第二步是对各论点进行辩论，第三步是根据辩论情况进行表决，少数人应当服从多数人的意见。在法无明确规定的前提之下，无辩论就不可以有谁服从于谁的结论。 此阻讲言论反映了一种无许经过辩论就可以默认的，大家都错就不为错、同犯罪就不是犯罪的思想意识。 又有人讲：各人有各人的观点，向别人讲自己的没有什么意思。说此言者已经暴露了自己观点不正且在损人利己的事实。其明知自己的观点为错，且此错一时对自己有着特别的利益。他人公开了正确的观点就很难维持自己获取此不当之利的稳定状态，不公开讲正确的就好假定自己的与他人的观点同样正确，即可延续获取此利。从客观讲正与正确都应当是唯一。正的是理想的，现实中的正微乎其微，通常人们所讲的“正”是“正确”一词语的简称。正确是指公众为了使行为所参照的统一，对最接近于正的给予认定、当时的固定。如现实的观点有许多，公认离正的最接近者为正确观点。不许他人讲话，不交流各种观点，各依各自的正确观点不合逻辑性。此阻讲言论反映了言者想维持损人利己状况的心理。 更有人讲：你在哪儿生活？是谁养着你？你是干什么的？你做本职工作以外的事就是狗拿耗子多管闲事。讲此类话的人不懂得何为本职工作，他们只知道明确指定的工作是本职工作，而不明白更多无法指定的工作同样是本职工作。大家的事可以是每个小家的本职工作；全社会的事务可以是每个法人单位的本职工作；全国的事可以是每一国民的本职工作。 可见本职工作可分为，私性本职工作和公性本职工作。本经济法人、本政治法人、本岗位所确定的服务内容被称为私性本职工作。私性本职工作具有排他性，由法定守岗人全权承担本岗的责任，有的服务事项可以委托他人办理，而有的服务事项只可以由守岗人办理。 非本经济法人、非本政治法人、非本岗位所确定的，且无定员承担或承担人有随机性的公共服务内容被称为公性本职工作。公性本职工作也可被称为随机本职工作。遇到公性本职工作者必须完成自己所遇到的工作，没有遇到者则不做此项工作。 提到狗与耗子更是荒唐，拿耗子是猫的私性本职工作，狗拿耗子侵犯了猫的工作权利。敢于讲话的义士在做没有定员干的公共事务，没有侵犯谁的权利，这与狗拿耗子侵权事件不可相提并论。请问讲此阻讲言论的人：对没有定员来干的公共事务，你不干，他不干，谁来干？你遇到此类公事不干，犯了失职罪而不被惩也罢，他人干了公事也为你服务了，你竟然把为你服务的人判定为可与拿耗子的狗相比的不务正业的罪人? 只知做自己的事而不知做公共的事，如此只为自己而损害他人的行为即为自私行为，自私实为犯罪。 可见，此以为做公共事务不是本职工作的阻讲言论反映了言者持有着极其自私的文化。 上列各阻讲言论的存在是由于阻言者与敢言者的对立所致。而他们对敢言者有对立情绪无非是由以下六种情况引起。 第一种情况是，对义士所讲的，阻言者确实明白，并也以为大家都懂得，因此他就认为，人家都已经知道了，自己有话就无必要给别人讲了。阻言者自然就特别反感他人讲自己早已明白的私性文化知识。 第二种情况是，他们知道并赞同敢言者所讲的，但其以为有话讲出来可能对