为与位的辩证法.docVIP

《为》与《位》的辩证法 在“为”与“位”的关系问题上，通常的说法是：“有为才能有位，有位才能有为”，这当然是符合人之常情的道理。但在复杂的现实面前，“有为”的不见得全都“有位”，“有位”的也未必一定“有为”。而 “有为”者无位，“有位”者无为的情形，也是常见的。 “为”者何“为”？“位”者何“位”？是有必要具体辨析的问题，一般来说，“为”是有所为之“为”，是立党为公、执政为民之“为”，是为人民服务之“为”，而不是为所欲为、为非作歹、为虎作伥之“为”；“位”既是作为“有为”条件的职位之“位”，也是人群众心中崇高社会地位之“位”。领导干部作为人民公仆，要多想想如何才能更好地为人民的事业有所作为，少想一点权力地位，更不能无为而追求有位，整天跑官、要官、闹官，一心只想做大官，从来不想多大事。 要有所作为，必须有胆、有识、有做好工作的韬略与本事。任何作为都是有条件的，一个对党和人民的事业没有感情、没有热情、没有忠诚的人，不可能有所作为；一个空怀一腔壮志，而不识之无、胸无点墨的人，不可能有所作为；一个才学俱佳而瞻前顾后、畏首畏尾的人，不可能有所作为。一个有勇无谋、主观盲动的人，也不可能有所作为。而那些建立在违背客观规律基础上的长官意志、群体行为，貌似很有“魄力”、很有“霸气”，其实毋宁说是肆无忌惮的胡作非为。 一级组织、一个干部是否有为，不能简单听信自我表白，也不能轻信所谓政绩材料，而要靠实践和时间来检验，要由群众说了算，看群众满意不满意，高兴不高兴、承认不承认。那些自我标榜得天花乱坠、而实际上腐败丛生的例子，这些年我们见的实在不少。所以看一个干部是否有为，不仅要看其宣言，更要看其行动；不仅要看他的今天，更要看他的明天。 不仅要看他会上怎么说，更要听会下群众怎么说。凡是在这件事上自我判断与群众大相径庭的人，都要引起我们的足够警惕。 从组织人事部门角度说，一定要想方设法使“有为”者“有位”，尽一切可能为“有为”者创造进一步有所作为的环境和条件。这不仅涉及公开、公正、公平的用人原则，而且是极其重要的导向问题。在这个问题上，通常的情形无非四种：一是有为者有位，二是无为者无位，三是有为者无位，四是无为者有位。四者之中，一、二是正常的秩序，三、四是混乱秩序。要是整个社会合理有序，就要必须坚持一、二，反对三、四。只有这样，才能不使“有为”者伤心失望、流汗又流泪。要让马儿跑得快，就必须善待马儿，以感情留人。以待遇留人、以真诚留人。决不能又让马儿跑，又不给马儿吃草，而且动辄给人家扣上个人主义、英雄主义、名利思想的大帽子。 是“有为”者“有位”，“有位” 者“有为”，是我们的事业持续健康发展的需要。在一个健全的社会秩序和良好的干部任用机制中，“有为”者一定“有位”，“有位”必须“有为”；“有为”者无需为位置四处奔波，更不必跑官、要官，“有位”者也不愿、不敢、不能尸位素餐，无功即是过，干不好就请让位走人。这是我们所向往和追求的用人境界。 使“有为”者“有位”，符合社会主义多劳多得的分配原则，符合公开、公正、公平的用人的原则，得人心、合民意。王选、袁隆平、黄昆等同志不仅大有作为，而且享有崇高的社会地位，那是众望所归，实至名归，谁都心悦诚服。而有些居高位者，人格低下、水平可怜，任其高高在上，冠冕堂皇，人民群众照样不以为然。 在这个问题上，要的别警惕和破除一种陈腐观念；只需人家奉献，不给人家待遇，不仅要人家“任老”，还要人家“任怨”，好像一提合理化建议就是闹个人主义。我们提倡无私奉献的精神，无论作为领导干部还是一般党员群众，都要多讲奉献，少谈索取；而组织人事部门则要从各个方面积极主动关心爱护干部。不仅要讲原则、讲党性，也要讲人性、做人事，与人为善，多做善事，努力使“为”与“位”合理结合，充分调动广大干部群众的积极性和创造性、提高凝聚力和战斗力。真正做到用好的作风选人，选作风好的人。 在实际操作中，要使“有为”者“有位”，就必须坚决贯彻选人用人中的民主集中制原则，特别是要通过任前公示制等行之有效的手段，多方听取群众意见，决不能搞就一言堂。和平时期的“位”虽然面临执政和改革开放的双重考验，但与革命战争年代相比，毕竟有诸多“好处”，起码不必冒枪林弹雨、出生入死的危险。这使一些别有用心的人为“位”而“为”，得“位”之后更是结党私营、为所欲为，危害党和人民的事业。要使这些蛀虫无法混入干部队伍，不能骗取社会地位，就必须严格执行干部任用条例、严格执行群众公认原则。舍此，别无他途。 张井涛摘自朱铁志所著《党支部书记》2011年第四期