评关于《逻辑哲学论》思想的一场争论.pdfVIP

江 苏 社 会 科 学 实 在 论 还 是 语 义 学 ? ———评关于《逻辑哲学论》思想的一场争论 李国山 　　内容提要 　实在论解释与语义学解释争论的焦点是:语言与世界孰先孰后 ? 前者的论点 是 :世界是先于语言而存在的实在 ,我们依照世界的组成与结构为其制造图象;后者则主张 :我 们是根据我们实际使用的语言的终极要素及结构而推知世界必然具有的终极要素及结构的。 本文力图表明 : 由于维特根斯坦不再将哲学看作一种理论,而是看作对思想进行逻辑阐明的活 动 ,所以他关于语言与世界关系的论述实际上已超越了关于这一问题的传统争论。因此,上述 的两种解释之争完全可以在一种更大的背景下予以化解。 　　关键词 　实在论解释 　语义学解释 　指号 　符号 　同型同构 　　李国山 ,南开大学哲学系副教授 　　300071 　　维特根斯坦《逻辑哲学论》所讨论的中心问题 解释做必要的评述 ,进而就维特根斯坦关于语言 之一是语言与世界的关系问题。由于这一问题在 与世界关系的论述谈谈作者自己的看法。 该书中的突出地位 ,任何一位解读者似乎都无法 一 绕过它。在《逻辑哲学论》八十年的研究史中 ,一 代代学者对维特根斯坦的论述给予了大量的关 维特根斯坦关于语言与世界关系的具体论述 注 ,并提出了不同的解读方式。而这些不同的解 体现在他关于命题意义的图象论中。按照这一理 读方式导致了对《逻辑哲学论》全书思想的不同把 论 ,作为语言的组成部分的命题是作为世界的组 握 ,同时深深地影响到关于维特根斯坦前后期思 成部分的事实的逻辑图象。这一图象关系得以建 ( ) 想连续性问题的争论。在很长一段时期内 ,解释 立起来的两个必要条件是 : 1 作为命题的终极成 的分歧表现为两方对峙的态势。一方是以皮尔斯 分的名称代表作为事实的终极成分的对象 ,二者 ( ) ( ) 处于严格的一一对应关系中; (2) 命题与事实具有 David Pears 和马尔康姆 Norman Malcolm 为代表 ( 共同的逻辑形式。对于维特根斯坦关于命题意义 的实在论解释;另一方是以石黑英子 Hide Ishigu ) ( ) 的图象论的上述内容,一般争议不大。但是 ,维特 ro 和麦克奎尼斯 Brian McGuinness 为代表的语义 ( ) 根斯坦的有些论述还是引起了很多争论。试看下 学解释 亦称反实在论解释 。本文试图对这两种 —32 — 哲 学 研 究 面两段话 : 么不应该称他为关于这些对象的实在论者呢 ? 回 答是 :维特根斯坦的对象并不是任何可被感性地 4. 0312 命题的可能性建立在以指号为其代 说成是存在或不存在的具体对象。它们也不是任 表物这一原理的基础上。 何具体对象的性质 , 因为要这样的话就是作了一 3. 3 只有命题才有意义; 只有在命题的联系 个自相矛盾的假定 :存在着比可被意谓的最简