第六讲_先进制造环境下的管理会计(完成).ppt

业绩与激励 Schonberger（1986）的研究表明，在一家成熟的世界级制造工厂中，实施激励支付计划的空间很小或不存在。 Deming（1993）指出，这种实践是达不到预期目标的。 Crosby（1989）认为：金钱是一种较差的激励措施。 如何激励？ 然而，Hackman 和 Wageman（1995）指出，完全避免依附于绩效的外在奖励而依赖内在激励的解决方案具有很大的机会成本。“如果组织不完全依赖内在或外在奖励，而使用能够培植内在激励的方式组织工作（如通过提供挑战、自主和来自客户的直接反馈），然后用依附于绩效的外在奖励支持积极的激励，可以获得最佳的激励状态。 如何激励? 以上的研究也同时说明，还有其它的甚至更基础的因素影响着对员工的激励。 全面质量管理与激励 Ittner 和 Larcker（1995）考察了全面质量管理实践与奖励系统之间的关系，以及它们对组织绩效的影响。 全面质量管理为其它高级制造技术，如适时制、弹性制造和企业流程再造提供了基础。 被其称之为“基础的生产导向全面质量管理实践”与“更加强调团队和费财务绩效、更加频繁向组织各个层次提供质量信息，以及更多使用统计流程控制等自下而上信息收集技术的信息和奖励制度”相关。 在拥有较高级质量实践的公司中，更加经常使用产品、流程和服务的外部标杆，战略信息在整个组织内部更加广泛地传递，董事会更加频繁地审查质量计划和成绩报告，反映出质量计划与组织总体经营战略的集成（Ittner Larcker,1995）。 Fullerton 和 McWatters（2002）的研究与 Ittner 和 Larcker有相同的结果，他们证实：适时制和全面质量管理意味着工人自下而上自己收集信息，而不是依赖于自上而下的信息。 他们的研究还表明，致力于使用适时制的公司更有可能把报酬奖励与非传统绩效指标联结起来。因此，在适时制导向的公司，给予报酬激励是为了鼓励基于团队的高质量工作。 全面质量管理与非财务绩效指标 Chenhall （1997）指出，非财务绩效指标被应用于现代制造环境下的绩效评估。他考察了全面质量管理与依赖制造绩效指标评估管理层的相互作用，发现在更多依赖制造绩效指标时，全面质量管理将得到促进。 全面质量管理与非财务绩效指标 在全面质量管理中，制造绩效指标通常聚焦开发质量产品（如客户满意度、准时送达和客户需求响应速度）以及与与质量生产向关联的价值链的各个方面（如材料的产出时间、零缺陷生产、最低存货水平、供应商的质量和可靠性、搞生产率和低成本）。 管理会计还有用吗？ 一些集成制造的促进者批评道：集成制造离开会计，似乎运行得更好。 Johnson（1992）说：会计系统鼓励通过远程控制实施管理的形式，就像司机使用后视镜来开车，或者网球运动员看着记分板打球一样。 标准成本作为持续改进的对立面而被放弃。 基于绩效的薪酬合约被明确地放弃。 分权的问题 在集成制造环境下，新的结构、新的组织和技术要素被引入，但它们主要与组织中商品和劳务的横向流动有关。运营管理旨在把组织流程理解为本质上是“统一整体”，这意味着不大关注职责、责任、义务与决策权的分离。 而管理会计一直对责任与决策权的区分机制感兴趣，更多关注是谁在公司实施战略与计划。 问题 问题的本质可能在于：是倾向于把人作为一整套生产系统中的一个组成部分，还是倾向于认为认识不确定性的来源？ 运营管理的实践向管理会计提出了挑战，管理会计要较少考虑结构问题，更多考虑流程问题。 非财务绩效指标引来的问题 集成制造带来的最明显的的挑战就是使用非财务绩效指标。在设计适当的信息系统时，对绩效指标中的质量、弹性、时间和生产率等战略成功因素的考虑是十分重要的。然而，非财务绩效指标的作用并不明确。 这些指标是高级管理层计划和控制系统的一部分，还是旨在促进运营学习与改进的就不信息系统的一部分？ 逻辑上，这些非财务绩效指标显然与车间工人相关，但为什么这些指标应该包含在高级管理层计划和控制导向的管理会计系统之中？应该如何包括？如何平衡两者的不同作用？ J?nsson Gr?nlund （1988）指出：两者是建立在两套不同的逻辑基础上的，一个是运营学习和持续改进导向，一个是控制导向。 战略绩效指标能多大程度在车间发挥作用？ 集成经济学中的成本动因 集成制造系统为管理会计理解成本动因提供了条件，管理会计新的成本计算方法也为集成制造系统的决策者提供了好的方法。 如：生命周期成本、作业成本法、倒推成本法、质量成本概念等。 标准设定与变动性 变动性和不确定性是集成制造的一个威胁。 持续改进面临标准刚性的问题。持续改进显然影响目标设定的作用，但目标能在多大程度上激发持续改进？ 如果使用目标完成状况作为奖励的依据，就可能鼓励人们撒谎。（Jensen，2001，2003）