对基层行审计效能的调查与思考.docVIP

对基层行审计效能的调查与思考 对基层行审计效能的调查与思考 　基层人民银行作为传导货币政策、提供金融服务、实施金融监管的前沿阵地，能否正确履行其职能直接关系到国家金融乃至整体经济的稳定和发展。为了认真履行其职能，中国人民银行较早地借鉴了国外经验，自上而下制定了比较规论文联盟http://Www.LWlm.cOm范的内部控制措施，并为此专门设立了内部监督机构，对各职能部门、及其工作人员依法履行职责情况进行监督。自设立内部监督机构以来，虽然在促进自我约束、防患金融风险和内部管理风险等方面发挥了积极作用。但随着经济社会体制及金融体制改革的不断推进，内部审计工作也不断面临新的问题和挑战。内部审计质量不高屡审屡犯的现象仍时有发生，影响了基层人民银行作为传导货币政策、提供金融服务、实施金融监管窗口形象。因此，就如何确保内审质量、提高内审效益，成为当前人民银行内部审计部门亟需解决的重大课题。 　　 　　一、目前，影响基层行审计效能的主要因素 　　 　　判断一项工作效能的高低标准，是看此项工作能否经济有效地达到预定的目标。内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。它采用系统和规范化的方法，对风险管理、控制和治理过程评价，进而帮助机构实现目的。因此，是否实施合理、高效的内审质量控制，探寻体制、机制原因，为审计对象提出中肯、有价值的意见及建议，是发挥审计效能的前提；而高质量的审计成果能否在实践得到落实、并指导实践则是发挥审计效能关键。 　　（一）目前造成审计质量不高的内部审计质量控制体系，主要存在以下几方面问题： 　　1、内审管理体制缺乏独立性。当前人民银行审计实行的是二元化领导体制，即：即受上级行内审部门领导和管理，又接受本行行长的管理；在对上级行负责时，受制于本行领导的意见，在对本行领导负责时，又受制于上级表明的意见，让内审部门左右为难、无所适从，威胁到内部审计质量。 　　2、评审标准体系建设不健全、不完善。目前，基层行自行制定和试行的内控评审标准存在不足。其主要表现在：一是制定的内控评审标准大多集中在对制度建设、执行和保障三个方，而对控制环境、风险控制等涉及较少；二是评价细则和评价分值不能客观反映评价事项的重要性和风险性；三是一些评审标准的操作性不强，量化操作难度大，对不同部门不同业务的评审标准难以统一、平衡，缺乏可比性。 　　3、审计理念陈旧、检查监督方法和方式落后。陈旧的内审理念、落后的检查监督方法和方式，弱化了内部审计的作用，影响了审计成果效能的发挥。具体表现在：一是重问题的发现，轻问题的督促整改。审计工作大量的精力都用在对检查发现问题上，致力于督促彻底解决问题的少；要求软约束的整改多，进行硬约束的处理少，能从制度和根本上提出解决问题的就更少。二是重数量，轻质量。审计的最终目的是从根本上解决问题、化解风险。但有些审计部门在对审计人员内部考核时，却往往以查出问题的多少作为衡量审计项目质量高低的重要依据，而对通过审计帮助审计对象纠正了多少存在的问题，制定了那些规章制度，对领导决策产生了多少影响等方面考虑的比较少。三是重监督对象的监督，轻对监督主体的监督。要获得高质量、高效率的审计，不仅要加强审计对象的监督，还要加强对审计主体的监督。因为，审计人员的思想素质、责任心以及审计技能直接影响审计质量。 　　4、内审队伍建设及人员的素质，跟不上时代发展的要求。随着社会的发展、技术的进步，内审工作向内审人员提出了更高的要求。在内审队伍中不仅要求有会计师、审计师，而且要求有经济师、工程师；既要熟练掌握财务审计技术，又要熟练掌握管理控制技术；特别是在会计电算化、管理信息化、办公网络化的审计环境下，更需要内审人员具备较高的计算机业务素质。但目前基层行的审计人员整体结构和素质距要求相差甚远。 　　（二）由于审计结果执行不力，造成审计成果运用不充分，影响了审计效能。 　　一方面，一些员工和部门对内审工作认识不够，认为内审的同级监督是扭转枪口对准自己人，是家丑外扬，因而对内审工作不配合、不协调、不理解。面对所查出的问题要么遮遮掩掩蒙蔽；要么攻关说情，化整为零，避重就轻；甚者抓住审计的一些缺点或不足大做文章，攻其一点不及其余。而审计机关囿于职能和制度限制，又不能超越权限实行包办。久而久之，审计在这些人面前失去了震慑力，他们不再把审计披露的问题及整改意见、建议当回事，并最终酿成审计工作中的屡查屡犯、积重难返的不利局面。这种现象的存在不仅对审计资源造成无端浪费，而且直接威胁到审计执法的严肃性。 　　另一方面，由于风险防范意识不强，对审计工作所披露的问题没有引起足够的重视，对存在的问题未进行整改或只是单纯、机械的整改，而没有解决问题的根本，以至于类似的问题屡查屡犯。 　　 　　二、提高基层行审计效能的方法和措施 　　 　　根据现代管理学理