论社区公共事务管理的协调机制解析.PDFVIP

论社区公共事务管理的协调机制 赵过渡 （中山大学政治与公共事务管理学院，广东，广州，510275 ） 提要：本文从社区利益差异导致的多元化格局入手，探求合作机制的制度性与合作性的双重满足，进而从 社区协调组织、社区协调程序和社区协调的组织关联三要素着眼，设想社区制度化合作机制的构成。社区 公共事务管理的实践探索和理论研究，都在涉及较为深层的问题。社区的利益差异问题，原有社区管理模 式在社区利益差异的格局下遇到社区协调的问题，社区协调中的合作机制的重新建构问题等，都有待于解 答。 关键词： 城市社区 利益多元化 协调机制 中共十六大报告中，对我国社会阶层的多元化，以及各阶层尤其是新阶层的利益合法性 的确认，提出了利益差异问题。报告中对执政党执政能力的确认中，强调了协调不同利益关 系的能力问题。这不仅反映出我国城市社区利益关系的新特点，而且引起对利益关系研究的 新视角。社区公共事务管理不可避免地涉及社区利益多元化和利益协调问题，本文试图从社 区公共事务管理协调机制入手，探讨这些问题，并求教于学者、专家。 （一）社区协调机制问题的时代背景 社区的多元组织及其利益差异的存在，既是市场经济的经济基础之必然现象，也是体制 改革引发的社会关系变动的利益体现。这种社区组织及其利益的多元性存在还有着其特殊的 时代背景，这主要是：（1）二十世纪八十年代中期开始的“政（府）社（会）分离。”所谓 政社分离，实质上是政府直接管治的政治或国家领域与政府间接管理的和趋向于自治的社会 领域之间的界定、划分与分离，它所追求的是社会管理的自身组织形态与政府间接管理的社 会有序。（2）社会中介组织的大量出现及其功能的增强趋向。据统计，至1998 年，中国大 陆地方性社团达 20 多万个，是文化大革命前的 33 倍[1] 。地方性社团与同期的全国性社团组 织，亦是后者的 13 倍，地方性社会中介组织的数量与规模变化，反映出社区性社会资源向 非政府组织的流入，改变着改革前的政府单极权威的社区管理模式。（3 ）城市化导致的社区 组织格局大变动。中国的城市化进程自二十世纪八十年代始，呈现快速发展的态势，它不仅 强力吸纳着农村剩余劳动人口，而且随城市空间的扩大，事实上改变了原有的农村社区性质， 又由于城市化区域的城市体制的确认的滞后，客观上出现了大量“城中村”社区，这一特殊 存在增强了社区的多元性。（4 ）住房供给方式改变所形成的新的社区。中国的原公房制度的 废除，从根本上改变了职工住房的供给方式，即从原来的计划分配方式改变为市场供给方式， 住房供给主体不再是地方政府（包括各区街住房管理站、所）和单位，而主要让位给房地产 开发企业。市场化的房地产开发对规模效应、现代居住环境、物业化住房方式的追求，大量 的住宅小区不断出现，与业主利益直接相连的物业管理组织亦在新型社区管理中扮演主要角 色。（5 ）城市现代化建设对城市社区空间的改变。随国内生活水平的提升和城市现代化建设 的进展，现代化城区交通设施的建设，改变了原来的街道空间形态，现代物流设施的建设， 改变了按街道布置生活网点的方式，这些都使得城区空间发生了重大变化，按现代交通和现 代物流重新划分街区空间已成为许多城市的现实，这也使社区的组织格局发生了变化。 社区组织及其利益的多元化，带来新的社区管理问题。这些问题主要是：（1）社区公共 事务管理主体的多元。按管理主体的社会属性来划分，目前主要的管理主体有四类：政府派 出的行政机构，主要是街道办事处、公安派出所、外来劳动人口管理中心等；居民自治组织， 即居民委员会；企业组织，主要是原“城中村”的经济发展总公司，它仍然承担着所在社区 的部分公共事务的管理责任，同时，还有物业管理性质的企业；社会中介组织，包括外来劳 务人员协会、老年人协会等。（2 ）政府在社区公共事务管理中的地位变化。在传统市政体制 中政府（含派出机构）是社区公共事务管理的单极主体，虽然有居民委员会的存在，但事实 上居委会是街道办事处的附属性组织。社区体制变革以及多元管理主体的出现，政府在社区 公共事务管理中的单极权威地位，变成多元主体中的主导地位。在多元主体中，除居民委员 会仍具有较强的行政依附性质外，其他管理主体并不存在对政府的直接依附或从属关系，但 这些社区公共事务管理主体，在管理过程中还须接受政府的领导。政府的这种“主导”地位， 在政府相关文件中均可见到。（3 ）管理内容的构成变化。从最基本的分类看，可以把社区公 共事务管理的内容分为两个部分：一是行政性管理，包