“灰”的词义系统中的隐喻映射认知建构浅析.docVIP

“灰”的词义系统中的隐喻映射认知建构浅析 “灰”的词义系统中的隐喻映射认知建构浅析-语文教学论文摘 要：颜色词“灰”是非基础颜色词，对其的系统研究较少，文章以“灰”的词义系统为切入点，使用隐喻映射认知理论分析“灰”词义的发展脉络，其词义系统沿着实物义、颜色义、动作义三条路径进一步引申，表现为自然域映射到社会域、颜色域映射到心理域、法律域、社会域等，而其中颜色义借由隐喻映射引申出的意义最为丰富。 关键词：“灰” 隐喻 始源域 目的域 英国著名语言学家莱昂斯曾指出，支配一词多义意义关系的原则就是语义的隐喻性映射。束定芳先生也曾就此发表自己的看法，他认为：“隐喻是语言中词义变化的重要方式，是语言的刀锋。它总是处于不停的变化之中。而规约则紧在其后。随着时间的推移，隐喻变成了死喻，成为词义的一部分。隐喻词因而成为了同音词、多义词等。”[1]可见，词义引申本质上是一种隐喻现象。莱考夫等人从人类生存的文化和认知的角度出发，进一步提出了概念隐喻的理论，认为隐喻不仅仅是语言修辞手段，更是一种思维方式，是人类重要的认知方式。隐喻作用的过程是从一个认知域到另一个认知域的映射，前者称为始源域，后者称为目标域。隐喻的形成就是“始源域”到“目标域”的映射，这种映射以事物间的相似性为基础。假如一个词由义引申出义，我们不管是否为本义，都把所处的认知域叫做始源域，把所处的认知域叫目标域。笔者以此为基础认为“灰”的意义引申过程本质上也是隐喻的过程，即“始源域”到“目标域”的映射过程。下面我们从隐喻的角度认识“灰”的意义引申。 《说文》将“灰”归为“火”部，释为：“灰，死火余烬也。从火，从又，又，手也。火既灭，可以执持”。王筠注：“灰，死火余烬也……”。段玉裁注：“死火余烬也，……古音在十五部，……”。朱骏声注：“死火余烬也，灰二名凡灰之派皆衍灰声，……”。《广韵》引作死火也，《玉篇·火部》：“灰，死火也”，王案：“烬尚存性，灰则无性矣”；《释名·释天》：“火死为灰”；《字汇》：“火過为灰”；又《礼记·月令》：“毋烧灰”，“注：火之灭者为灰”，可见，“灰”之本义为物质燃烧后的剩余物，意见较一致。另外“灰”在甲骨文早已有之。甲骨文“灰”字象人持木棍拨弄火灰之形，金文的“灰”字象用手从火堆中取出来的灰烬。小篆在演变过程中，省却了手中的小点，楷书讹变，写作“灰”，可与本义相印证。 《现代汉语词典》收录“灰”的义项如下：①名物质经过燃烧后剩下的粉末状的东西：炉～∣柴～∣～烬∣～肥；②名尘土：某些粉末状的东西：洋～∣把桌子上的～掸掉；③名特指石灰：～墙∣～顶∣抹～④形像草木灰的颜色，介于黑色和白色之间：银～∣～鼠∣帽子是～的⑤消沉；失望：心～意懒∣万念俱～。 然而“灰”的义项远不止这些，笔者集合《汉语大词典》《辞源》等大型工具书“灰”的义项，并结合新发展出的新词，将其意义分类如下： 1.实物义 “灰”作为“1.物质燃烧后的剩余物体现为”本义，其外延的缩小产生了“2.特指葭灰”“3.特指芦草灰”“4.专指石灰”等义；还从事物外形的相似着眼，产生了“5.尘土或其他物质的粉粒”，进一步指抽象的社会关系，产生了“6.极言辈分小、关系疏远”义； daily morning exercises or class-break setting-up exercise and discipline inspection and appraisal of public signs;2, daily cleaning and inspection;3, the daily student school appearance, dress, wearing school card check;4, the daily duty guide to the leadership class discipline three rounds.Weekly moral education work:L, the flag raising ceremony and the national flag speech under the flag raising ceremony held on Monday;2, every week a class meeting, the meeting;3, every week two exercises, cleaning and hygiene, behavior norms, attendance situation published cloth appraisal, and the issue of the code of conduct;;4, weekly work week.Monthly moral education work:1, at leas