希特勒议论文_0.docVIP

希特勒议论文 篇一：希特勒夺权后 纳粹夺权后控制国家与社会的每个角落，民众个人反抗独裁需面对暴力威胁 纳粹宣传人员不断用必威体育精装版的影像技术 将希特勒的肖像完美化 纳粹夺权后就立刻着手重组警察部门与保安部门，通过警察机构，对民众进行无处不在的监视，对异见者进行镇压、破坏。1933年3月，纳粹建立集中营关押共产党人和社会民主党人。然而，随着时间的推移，特别是1936年以后，德国的集中营关押了更多被纳粹认为“不受欢迎的”的社会群体：反社会分子、不愿意干活者、共济会成员、小型宗教团体成员、同性恋者，少数民族吉卜赛人和犹太人。1940年，还专门建立集中营开始收押“不安分”的青少年。（吉尔里：《希特勒与纳粹主义， P68，上海译文出版社 )…[详细] 除了暴力手段外，纳粹还主动宣传，要求全国人民与元首保持一条心。媒体被纳粹接管，其他派别的著作均被禁止、焚毁，中小学校和大学的教学大纲被篡改成宣扬纳粹领袖的种族主义和地缘政治观点，政府行政部门中的持不同政见者都已被清除出去。 总之，纳粹夺权后，德国民众已经不能通过正常的通径来表达意见，公开批评纳粹政府则要面临着被投入牢狱、集中营的威胁，随时会被处死。…[详细] 但德国民众对纳粹的顺从、拥护并不都是强制、暴力胁迫的结果 纳粹除了钳制异端外，还给德国民众洗脑，纳粹公开宣传集中营是对政治犯、刑事案件惯犯、犹太人进行品德纠正、维护社会稳定的教养机构，将集中营及其暴力恐怖体制合法化、正当化。因此，即使有少数报道提及被收容者惨遭杀害，人们认为那也只是偶然的，是集中营管教人员自我防卫的结果，或者是为了防止收容人员再度逃回社会造成威胁，暴力是必要举措。这种暴力恐怖被涂上正当的光环。 恐怖政治或一体化政策、宣传洗脑等并不能完全解释纳粹政权能够存在十余年之久，更不能解释希特勒能够在推行惨绝人寰的犹太大屠杀。 大多数纳粹分子对大屠杀自我辩解时候，都采用类似纳粹头目艾希曼的辩词：只是服从元首和法律，自己不知道集中营屠杀的存在。纳粹头目的辩词在很大程度上影响了国内外学者对于纳粹大屠杀的研究和反思，其中最为著名的是汉娜·阿伦特的《平庸的恶》。阿伦特强调，艾希曼不是那种献身于邪恶的罪犯，而是一个缺乏思考，不具有判别正邪能力的人。“艾希曼既不阴险奸诈，也不凶横，……他完全不明白自己所做的事是什么样的事情。……他并不愚蠢，却完全没有思想——这绝不等同于愚蠢，却是他成为那个时代最大犯罪者之一的因素。这就是平庸……这种脱离现实与无思想，即可发挥潜伏在人类中所有的恶的本能，表现出其巨大的能量……。” 学者接受他的说辞，因为相信人之将死其言也善。然而，艾希曼说谎了，他说谎只要担心起后代被人歧视，在审判期间写给他律师的信中说：“我关心的是，我的孩子、他们的孩子、以及更后面的孩子们都能阅读它们（审判的文件），以便知道他们的父亲、祖父、以及曾祖父绝不是一个谋杀者。对我而言，最重要的是这件事，而不是幸存下来。”事实上，艾希曼对犹太人充满仇恨，大战期间，有朋友问他，如果德国战败他会有什么遭遇？他回答说，“我会很高兴地跳进坟墓，因为至少我成功地屠杀了五十万犹太人。这给我很大的满足和光荣。” 当时德国民众像艾希曼一样对反犹人抱有强烈仇恨。戈德哈根在其《希特勒的自愿行刑者》一书中根据大量事实判断：“有些普通的德国人甚至完全自发地、主动地在杀害犹太人。一个德国人解释说：“刑警杀犹太人并不需要得到这样的命令才行刑，他们往往是自觉执行的。许多刑警以杀犹太人为乐。为什么高兴？为什么自觉自愿？很显然，因为这些普通德国人对犹太人有看法，认为他们不是 人”（P261页）戈德哈根认为，任何从心理学上的解释，无论是“对权威力量的服从”还是“迫于无奈”、“别无选择”，或是“德国人对上级的服从”都是站不住脚的，都是没有说服力的。…[详细] 而且德国民众知道大屠杀存在，且为私利主动配合和顺应纳粹 戈德哈根从国民性和意识形态方面描绘出德国民众主动去迎合纳粹体制。反犹主义确实在希特勒上台之前就已经在德国根深蒂固，但反犹主义却并不限于德国，奥地利亦有。那么，为什么屠杀六百万犹太人的事情单单发生在德国呢？戈德哈根没有对此做出令人信服的解释。 盖拉特莱在其《支持希特勒：主动还是被胁迫?》(Backing Hitler： Consent and Coercion in Nazi Germany?)一书从非国民性和意识形态方面分析德国民众支持大屠杀的原因。他指出，虽然大屠杀发生在波兰境内，避开广大德国民众的直接视野，但是即使有普通德国民众亲眼目击了暴力、杀戮的事实，还是表现出迎合纳粹迫害犹太人的暴行。譬如，德国民众明知被告密者会被不通过正常的法律程序，遭受酷刑、送往集中营，甚至被处决，他们还是积极主动地检举纳粹要消灭的所谓“社会危险分子”，且，检举的内