同程挑战书.docVIP

同程挑战书 篇一：什么样的情况用同程 同程方式使各末端处于基本相同的压差， 有利于调试， 因此在设计中任何场合都应当首先考 虑使用同程，并且垂直、水平方向皆是如此。在给建筑专业提要求的时候要拿到足够面积的 管道井以容纳多出的一条巨大立管，而水平管中无法采用同程方式连接的末端越少越好。 同程连接是设计院中普遍接受的系统连接方式， 但是经常在图纸会审阶段遭到施工单位的质 疑，而质疑的方式，都是说某一个工程，他们采用异程，最后给他们调得非常的好。实际上 这只是施工单位偶尔得到的成就感而已， 花那么多时间去挑战同程是否划得来暂且不论， 一 方面用户不见得会调试，日后每次更换或维修末端是不是都得找施工单位来调？另一方面， 施工单位除了拿得上桌面的异程系统以外， 桌底下还有很多不敢见光的， 调试阶段无法平衡， 最后还得使用同程。 这是概念性错误！ 同程式优于异程式之处就在于经过严格和全面的水利计算并调整管径的同 程式系统可以做到各分支资用压头与阻力基本相当， 做到全系统自然平衡， 不存在水平失调 现象，因而不必进行初调节。所以，如果一个同程式系统出现各分支的阻力有较大差别，需 要加平衡阀的现象， 那么可以断言这是一个失败的设计。 这样一个没有消除水平失调的同程 式系统与异程式系统相比有何优越之处？另外，对于同程式系统，加平衡阀没有意义。因为 同程式和异程式的水平失调性质是不一样的。 异程式系统存在一个明确的最不利环路， 就是 最末端环路。其它环路相比最不利环路，水平失调的表现是资用压头超出，因此采取的措施 是加节流孔板或平衡阀节流以消除多于压头。 而同程式系统没有明确的最不利环路， 压头较 小的环路水平失调的表现是资用压头不足， 这就不能通过加平衡阀来调整了， 只能通过加大 供回水压差来解决。换句话说，异程式系统的水平失调可以通过初调节来解决，同程式系统 的水平失调不能通过初调节来解决， 只能通过加大循环泵扬程来解决。 这才是施工单位坚决 反对同程式系统的真正原因， 因为同程式无法通过初调节来对设计的失败进行补救。 实际上， 同程式系统是一个很极端的系统。如果调教得当，它是一个非常完美的系统；如果调教不得 当或不调教， 就是一个完全失败的系统。 这就是我在上一个帖子问鼓吹同程式的各位是不是 在做同程式系统的时候经行全面的严格水利计算并调整管径的原因。现在的工程，工期紧， 任务重，很少有条件进行调教。所以我是绝不做同程式系统的。 就楼上朋友所答提一些自己观点，说的不对还请指教 1.“经过严格和全面的水利计算并调整管径的同程式系统可以做到各分支资用压头与阻力基 本相当，做到全系统自然平衡，不存在水平失调现象，因而不必进行初调节。” 有时候一个空调机房里面几十台空调机组， 里面有 MAU 也有 AHU， MAU 里面有 8 排表冷， AHU 里也可能有 4 排表冷。此种情况下即便是同程式，个人认为也很难只通过调整机组接 管管径来平衡各机组之间阻力，而不进行初调节。不知我的考虑是否正确。 2.“异程式系统存在一个明确的最不利环路，就是最末端环路。” 对于异程式系统， 个人认为最末端环路往往不一定就是最不利环路， 即有时候末端局阻之差 会大于沿阻之差。而且最不利环路在运行期间中有时也会变化，并非一成不变。 3.“同程式系统的水平失调不能通过初调节来解决，只能通过加大循环泵扬程来解决” 就像问题 1 中所举例，在同程式中，如果末端局阻之差无法用调整管径的方法来弥补时，是 否也可以靠调节阀门的方式呢？ 而且，对于同程式和异程式的区别，我觉得还有一点就是有些情况下同程管路的冲洗工作， 例如中间走廊两侧房间式的建筑，同程管路布置于走廊，不管同程管放在供水还是回水，供 水末端和回水始端始终在走廊两侧， 一直不明白这种情况冲洗管路时该怎么办， 如果是异程 式或者环形走廊就不会有此问题，可以直接接上。 同程的好！如各分支的阻力有较大差别，加个动态平衡法，更安全。 这是概念性错误！ 同程式优于异程式之处就在于经过严格和全面的水利计算并调整管径的同 程式系统可以做到各分支资用压头与阻力基本相当， 做到全系统自然平衡， 不存在水平失调 现象，因而不必进行初调节。所以，如果一个同程式系统出现各分支的阻力有较大差别，需 要加平衡阀的现象， 那么可以断言这是一个失败的设计。 这样一个没有消除水平失调的同程 式系统与异程式系统相比有何优越之处？另外，对于同程式系统，加平衡阀没有意义。因为 同程式和异程式的水平失调性质是不一样的。 异程式系统存在一个明确的最不利环路， 就是 最末端环路。其它环路相比最不利环路，水平失调的表现是资用压头超出，因此采取的措施 是加节流孔板或平衡阀节流以消除多于压头。 而同程式系统没有明确的最不利环路， 压头较 小的环路水平失调的表现是资用