国家基金申报.ppt

信息学院青年教师座谈会 2005年度各类基金项目的资助计划（资助总额35亿元。保证自由探索项目资助，兼顾其他各类资助的需要） 2005年度面上项目资助情况 信息学部计算机处资助情况 感谢 大家的辛勤工作 希望 各位能获得国家基金 祝愿 大家工作、生活愉快 如何撰写申请书？ 研究基础 突出相关研究成果（已发现…，已研究出…，已提出…）； 在该领域已完成的项目、已发表多少论文（引用）、已在什么问题研究上取得成果、进展； 发表的相关论著及引用，专利； 可在万方数据库、中国期刊网查中文引用，SCI数据库查SCI引用。 国内与国际合作，合作的背景与技术优势； 与本研究相关的前期研究。已取得的一些初步成果，包括已投稿的论文； 认真查阅项目指南和申请指南，根据要求撰写。 如何撰写申请书？ 条件 已有关键仪器和设备； 重点学科、博士点等外围环境。 研究队伍 队伍的相关性； 研究能力匹配、结构合理（主要成员4－7人，高级1－2人，中级2－3人，研究生3－5人，研究生如何听从指挥）； 按要求列出发表的论著等。 若申请青年基金，应注明学位论文和导师。 体现出有组织的结构，忌“散”、“凑”等问题 * 谈国家基金的申报 俞 立 浙江工业大学信息工程学院 2006年2月21日 基金的特点 资助定位：基础研究、自由探索 阶段定位：研发活动中具有基础性、前瞻性、探索性的研究内容； 成果形式：高水平论文论著、引用及公开评价、成果奖励、发明专利、国际标准 强调项目的创新性、可行性和工作基础三个方面。 原始科学创新、关键技术创新、系统集成创新 基金的评审 评审原则： 依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理 方式： 专家函评（3＋X）：对项目的研究价值、方案、研究条件以及申请者的创新能力等做出独立判断和评价。收回3份以上的评议为有效评议。 会审：在同行评议的基础上重点评议非共识创新项目，结合总体资助战略提出资助建议。 基金的评审 评审表内容： 对项目研究领域的熟悉程度； 对申请项目的整体评价； 资助意见； 具体评价意见。 基金的评审 整体评价： 研究方案的创新性和合理性 评议项目的创新性和研究价值。明确指出项目的特色和创新之处。 对整体研究方案进行综合评议；对研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算进行评价。 对青年基金，可不强调积累，关键看发展潜力。 基金的评审 结论： 优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理。 良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体方案较好。 中：具有一定的科学研究价值或应用前景。研究内容和总体方案尚可，但需修改。 差：某些关键方面有明显不足。 核心：认识、凝练、把握、解决科学问题。 同行评议的准则 一、项目的创新性 项目的学术价值或潜在的应用前景 基础研究：（对学科发展的贡献） 是否为开拓新的学科领域进行全新超前的理论探索； 是否能对本领域新发现和进展产生实质性影响； 是否为发展知识密集型高技术产品提供新思想。 应用研究：（对社会经济发展的意义） 能否对社会问题的解决及相关技术的完善起到基础性作用 能否满足经济、国防、医疗卫生和文化教育建设的需要 同行评议的准则 一、项目的创新性 研究方案的创新性和合理性 项目是否在科学上有所创新是基金评议的核心标准。一般通过考虑以下因素来评估研究方案的创新性 选题是否有创意 是否为获得新的科学技术知识并对其进行创造性应用，或是发展基础研究成果确定其可能用途； 是否为达到具体的、预定的目标确定应采取的新方法或新途径。 同行评议的准则 一、项目的创新性 研究方案的创新性和合理性 研究方案是否合理 研究内容是否新颖、科学； 目标是否明确：既有长期目标又有短期目标，目标是否详细、集中并有现实性等； 方法和技术路线是否恰当：方案是否明确概述了使用的方法？这些方法是否有针对性？是否恰当、可行？对于交叉学科，使用的方法是否能涵盖项目涉及的其它知识领域？ 同行评议的准则 二、申请者的科学素质－科研能力及在本领域的影响 工作基础和工作能力 发表文章（刊物、影响因子、引用率）； 对于应用研究，是否获得过发明专利； 获奖情况（学术奖励、人才奖励）； 学术任职； 科技信用 以前承担项目的完成情况。 同行评议的准则 二、申请者的科学素质－科研能力及在本领域的影响 注意事项 申请者在申请书中提到的领域所做出的贡献和影响； 研究团队在知识和技能上是否可以形成有效互补； 在个人介绍中描述合作