网上公开裁判文书引发负面舆情的积极应对.docVIP

网上公开裁判文书引发负面舆情的积极应对 网上公开裁判文书引发负面舆情的积极应对 　　裁判文书上网，让中国数亿网民有机会接近人民法院，是司法公开的路径之一。网上公开裁判文书是保障公众知情权、参与权、表达权和监督权等合法权益的重要手段之一。但不容忽视的是，因裁判文书上网带来的负面影响已经成为人民法院和法官必须面对的一个现实问题。 　　一、问题检阅：舆论来势汹汹，法院忧心忡忡 　　网络时代，人民法院和法官的工作被置于摄像头、显微镜之下，一起纠纷、一桩案件、一份判决、一项执行都可能以始料不及的新闻点引起网民的关注和争议。当司法工作面对泥沙俱下的汹涌舆情时，裁判文书上网公开便理所当然地让法院和法官忧心忡忡起来。法院忧虑的是裁判文书全部上网会引发更多负面舆情。公开便利民众监督，这一点确定无疑，但这也往往是裁判文书上网的阻力。裁判文书上网后被网民检阅，有些裁判文书的错漏如格式、日期、别字等屡被网民挑出，由于网络舆情的发酵效应，这些错漏被无限放大，给法院和法官造成相当大的负面影响，致使原本雄心勃勃要实现裁判文书全部上网的法院本文由论文联盟http://www.LWlM.COM收集整理 ，因不堪丢脸而悄悄地选择性公开，这与裁判文书上网公开以促进司法公正的本意渐行渐远。而对法官而言，裁判文书全部上网增加了更大工作压力。由于裁判文书的措辞而引起网民关注的例子并不罕见。浙江省湖州市南浔区人民法院曾对一起强奸案使用了临时起意措辞，被一网民以临时性强奸为题发帖，引起轩然大波。一位老法官说，每天走路、吃饭都想着裁判文书的事，每一个标点符号都要认真推敲。因为裁判文书一上网，不仅要当事人认可，还要接受社会的评议，人人都是裁判员，个个都可以对其打分排名次。 　　二、价值厘定：公开促公正，公正立公信 　　谣言止于真相。对司法工作而言，误解止于公开。纵观近年来公众质疑强烈的一些案件，无不与司法公开不到位有直接关系，也说明了裁判文书及时全面公开的重要性。 　　修复与挽救：澄清事实，消除不良影响。当发现网上有不利于法院法官的舆论，甚至扭曲事实、恶意攻击，如果选择沉默或消极回避，反而会把问题弄得越来越复杂，流言满天飞时在民众眼里就是事实，等到这时候再来辟谣已经造成的负面影响很难挽回。如果及时释疑，把网上反映个案存在问题的判决书公开在网上，作出积极回应，及时澄清事实，疑问或谣言就不会被进一步放大，尽量避免产生不良影响。 　　交流与沟通：裁判文书是法院审判工作的产品，直接承载、传递、体现审判活动的公平和效率。将网民关注的裁判文书上网，使网民从裁判文书中了解案件的由来和审判经过、当事人主张的事实和理由、当事人提供的证据及质证辩论观点、法庭裁判的理由和结论等内容，这是法院与网民的一种特殊交流、沟通形式，有利于增强和赢得网民对法院工作的理解、认同、信任和支持。 　　回应与应对：5亿多网民中，可能有的网民就是某一案件的当事人或相关人员，他们对个案进行评论或提出疑问是很正常的。用裁判文书上网的方式进行回应，将司法结论置于网民的评头论足之下，接受社会的全方位检阅，客观上要求办案法官在认定事实和适用法律上必须有严谨的论证，评论上必须有难以辩驳的说服力，同时还必须满足当下最普遍的法情感。这样的要求，对每一位法官的政治责任、职业操守、法律适用能力、文字表达水平都是严峻考验。用裁判文书上网的方式应对舆论，将促使法官努力提高业务能力，迫使法官向法律专家型法官转变，谨慎地对待每起案件的判决文书制作，减少失误、杜绝错误，从而使司法真正具有权威和公信力。 　　三、路径设计：内外兼顾，积极应对 　　显然，网上公开裁判文书是对舆论最好的回应。而要减少或消除裁判文书上网后的负面舆情，除每份裁判文书都是精品外，还应对上网的裁判文书严格审查，建立相应的工作机制，确保裁判文书上网实现以公开促公正、以公正立公信的初衷和目的。 　　打造精品裁判文书。制作规范的裁判文书应注意两方面：一是结构完整，反映诉讼活动全貌。及时、坦诚、彻底地向公众公开司法信息，能增强舆论对 审判结果的可接受性，有利于培养公众对司法权威的认同感。二是言辞表意精确，突出说理性。说理性是裁判文书的灵魂。裁判文书的说理包括对争议事实认定的说理和裁判理由的说理。裁判文书的事实、论理和结论之间须有严密的逻辑关系，保持各个部分统一概念的周延，保持认定事实和适用法律之间衔接的流畅。说理还要兼顾各方当事人的意见，不能厚此薄彼。 　　严格规范上网程序。应全面有效地规范裁判文书上网程序，对于公开后可能产生负面效应造成不良影响的案件，应严格审查，不予公布。考虑作出这样的规定，凡发生法律效力的具有实体裁判内容的裁判文书（包括判决书和裁判书，不宜公开的除外）应在规定日期内上网公布。上网公布前，独任审判员、合议庭成员、书记员应再次审阅，并由案件主办人、庭长、审判管理部门负责人