手机定位属于刑法保护公民个人信息.docVIP

被告人谢新冲，男，1979年9月16日出生。因涉嫌犯出售公民个人信息罪于2010年1月19日被逮捕。 被告人刘海亮，男，1980年2月16日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2010年1月19日被逮捕。 被告人程春郊，男，1973年9月25日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2010年1月19日被逮捕。 被告人张超英，女，1958年3月13日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2010年2月2日被逮捕。 北京市人民检察院第二分院以被告人谢新冲犯出售公民个人信息罪，被告人刘海亮、程春郊、张超英犯非法获取公民个人信息罪，向北京市第二中级人民法院提起公诉。 北京市第二中级人民法院经公开审理查明：2009年3月至12月间，时任北京京驰无限通信技术有限公司（以下简称京驰公司）运维部经理的被告人谢新冲，利用中国移动通信集团北京有限公司授予其所在公司开展手机定位业务的权限，先后多次为被告人刘海亮、程春郊、张超英等人提供的90余个手机号码进行定位，非法获利人民币9万元。其中，刘海亮从谢新冲处非法获取手机定位40余个，并将其中部分转卖给程春郊，刘海亮还从程春郊处非法获取通话清单等信息近10条。程春郊通过刘海亮从谢新冲处非法获取手机定位30余个，后用于公司调查或转卖给他人，程春郊还从他人处非法获取座机名址、移动手机名址等公民个人信息近10条，后转卖给刘海亮。张超英从谢新冲处非法获取手机定位10余个。 北京市第二中级人民法院认为，被告人谢新冲作为电信单位工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节严重，其行为已构成出售公民个人信息罪。被告人刘海亮、程春郊、张超英以购买方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。刘海亮与程春郊的部分行为构成共同犯罪。鉴于四被告人归案后能如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。其中，张超英的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 1．被告人谢新冲犯出售公民个人信息罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万六千元； 2。被告人刘海亮犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万一千元； 3．被告人程春郊犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万一千元； 4．被告人张超英犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币一万七千元。 宣判后，被告人谢新冲认为原判量刑过重，提出上诉。 北京市高级人民法院经二审审理认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。 二、主要问题 1．手机定位是否属于刑法保护的“公民个人信息”？ 2．被告人谢新冲的行为是否构成出售公民个人信息罪？ 三、裁判理由 随着社会进入信息时代，个人信息的重要性日益显现，非法买卖个人信息以获取经济利益的现象逐渐增多。金融、电信、教育、医疗等单位在履行职责或提供服务过程中掌握了大量公民个人信息，其中一些工作人员遂利用职务便利出售或者非法提供公民个人信息以获取经济利益。近年来发生的一些泄露公民个人信息案件，就鲜明地反映了这种犯罪现象。为了打击此类犯罪行为，保护公民合法权益，2009年2月28日公布施行的《中华人民共和国刑法修正案（七）》增设了出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪。本案是北京市首例对出售手机定位行为以出售公民个人信息罪定罪处罚的案件。 （一）手机定位属于刑法保护的“公民个人信息” 对于何谓公民个人信息，目前法律上尚无明确界定。一般认为，公民个人信息包括姓名、职业、职务、年龄、婚姻状况、学历、专业资格、工作经历、家庭住址、电话号码、信用卡号码、指纹、网上登录账号和密码等能够识别公民个人身份的信息。从表现形式看，这些信息基本是静态而非动态的。手机定位是随着手机在社会生活中的广泛使用而出现的一种技术手段。其做法是通过特定的定位技术来获取移动手机或终端用户的位置信息（经纬度坐标），在电子地图上标出被定位对象的位置。通过对手机号码进行定位，定位人能够知道被定位人的大概位置。但这种位置可能会发生变化，故手机定位属于动态信息。从生活经验看，公民在某个时间内所处的具体位置在一般情况下并不具有明显的隐私性或者权益性，对于其本人或他人而言都