培育社会组织的政策工具研究——以北京市为例.pdf

第 31卷第 4期 吉林工商学 院学报 Vo1．31．NO．4 2015年 8月 JOURNAL0FJILIN BUSINESSAND TECHNOL0GY C0LLEGE Aug．2015 培育社会组织的政策工具研究 — — 以北京市为例 车 峰 (中央民族大学 管理学院，北京 100081) [摘要]借鉴国内外政策工具类型理论，将政府培育社会组织的政策工具分为基础性工具、直接性工具、市场4L_z-具和 社会化工具四种类型。现有政策3-．具对北京市的社会组织培育发挥了重要作用，促进了社会组织的发展 ，但仍然存在 不少 问题 ，不能解决当前社会组织培育发展所面临的障碍。针对现有政策工具运用的不足，需要从明确培育社会组织 的责任主体、注重各项工具的有机组合以及关注政策X-．具选项的完善更新等方面优化培育社会组织的政策工具选择。 [关键词]社会组织；政策工具；政府 [中图分类号]C9l6 [文献标识码]A [文章编号]1674—3288(2015)04—0096—05 [收稿 日期]2015．05．20 [基金项 目]北京市社会科学界联合会青年社科人才资助项 目“北京市公益服务类社会组织培育的机制创新研究”(项 目编号：2013SKL020)、国家社科基金重点项 目“非政府组织(NGO)参与少数民族文化发展的实证研究”(项 目编号： 13AMZo03)的阶段性成果 [作者简介]车峰(1982一)，男，江西金溪人 ，博士，中央民族大学管理学院讲师，研究方向：非营利组织管理。 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出要 创“新社会治理体制”激“发社会组织活 力”提“高社会治理水平”…。当前我国社会生活 日趋多元 ，公共问题 日趋复杂，政府只有与公民及其所组成的 社会组织对社会进行共同治理才能实现公共利益最大化，因此，社会组织的培育与发展正成为各界关注的重 要议题。本文将政策工具理论与北京市的实践相结合，在对政府培育社会组织的政策工具进行分类的基础 上，探讨现有政策工具选择存在的问题，最后从前提基础、关键环节和发展策略三个方面提出完善培育社会 组织政策工具的对策建议 。 一 、 政策工具类型的理论探讨 对于政府来说，确定政策 目标之后最为重要的事情就是选择合适、有效的政策工具。所谓政策工具是指 在执行政策过程中，公共政策主体实现政策 目标的具体方式 、手段和途径。20世纪50年代中期，达尔和林德 布洛姆率先提出了政策]具研究，而后随着福利国家模式的失败和 新“公共管理”运动的兴起，西方开始普遍 检讨政府T作低效和政策失灵的问题，政策T具研究也随之 日益受到重视 ，学术成果迅速增多。作为 目前两 方公共管理学和政策科学研究的重要内容和方向，政策工具研究也正逐步发展为一个新的学科分支。 政策_丁具的研究通常聚焦在如何将政策意图转变为管理行为，将政策理想转变为政策现实，其核心预设 在于 “不同的政策问题建构了不同类型的政策活动，并产生不同的效果” 。因此，现实中公共政策主体通常 面临着种类繁杂而多元的政策工具。为了帮助政府找到适配的政策工具以解决公共问题 、实现预期 目标，许 多学者对政策工具的分类开展了深入研究。最早进行分类的是基尔 申和科臣，共整理出 64种政策手段，然 而他们只是列举，并未对这些手段作系统归类。在此之后，由于没有统一的分类标准，学者们界定的政策_T 具种类可谓干差万别，为政策工具贴上各种标签。胡德(1986)依据决策资源及政府的目标将政策工具分为8 种：建议 、法律 、补助和贷款、提供服务、调查、登记 、咨询、统计。施耐德和英格拉姆(1990)认为政策工具可分 为权威性丁具 、激励性T具、能力建设性工具、象征与劝告性工具、学习性工具。奥斯本和盖布勒(1992)则认 为政策工具有如 政“府箭袋里的箭”，可以分为先锋型工具、创新型T具和传统型工具。萨瓦斯(2000)主张把 · 96 · 政策工具划分为政府服务、政府出售、政府间协议 、合同承包、特许经营、政府补助、凭单制、自由市场、志愿者